Решение № 2-918/2018 2-918/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-918/2018

К делу №2-918/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 июля 2018 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2018 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что 06.02.2014г. в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 354222 руб. 30 коп. на срок до 06.02.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Sandero, год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый.

В целях обеспечения выданного кредита 06.02.2014г. между ответчиком и Банком был заключён договор залога имущества (автомобиль) №.

Являясь заёмщиком ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 дал согласие заключить с ООО «СК «<данные изъяты>» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой компании.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 06.02.2014г. заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором №-ф от 06.02.2014г., платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 06.02.2014г., расчётом задолженности.

13.01.2015г. ФИО2 умер. Данное событие имело признаки страхового случая.

В целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования, предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую компанию.

Страховая компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения.

ООО «<данные изъяты>» рассмотрело заявление Банка о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - смерть ФИО2, застрахованного по договору № от 25.07.2011г., и дало отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с этим Банк на основании ст. 1175 ч.3 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В ходе проведённой работы Банку стало известно, что наследниками первой очереди умершего ФИО2 является его супруга ФИО3

Таким образом, ФИО3 должна принять на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором №-ф от 06.02.2014г.

Данные обязательства ФИО3 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 466086 руб. 59 коп., из которых текущий долг по кредиту – 104107 руб. 08 коп., долг по погашению кредита- 211882 руб. 01 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 150097 руб. 50 коп.

Согласно отчёту независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от 19.02.2018г., рыночная стоимость заложенного автомобиля Renault Sandero, год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, по состоянию на 19.08.2016г. составляет 266000 руб.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 06.02.2014г. в размере 466086 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7860 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль автомобиля Renault Sandero, год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, путём продажи с публичных торгов, вероятная рыночная стоимость которого составляет 266000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Также ответчиком представлено заявление, в котором она указывает, что в связи с её отказом от принятия наследства она не может являться должником перед банком по кредитному договору. В январе 2015г. она обратилась в Банк с целью возвратить заложенный автомобиль в связи с отказом от принятия наследства и невозможностью выплачивать кредит. Однако сотрудники Банка настаивали на том, чтобы она вступила в наследство и выплачивала кредит. Она не возражает против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль в целях погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 06.02.2014г.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов следует, что 06.02.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №-ф, на основании которого ФИО2 был выдан кредит на сумму 354222 руб. 30 коп. на срок до 06.02.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Sandero, год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. (л.д. 13)

В целях обеспечения выданного кредита 06.02.2014г. между ответчиком и Банком был заключён договор залога имущества (автомобиль) №-фз. (л.д. 15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

13.01.2015г. ФИО2 умер. (л.д. 67).

По состоянию на 26.02.2018г. задолженность по кредитному договору №-фз от 06.02.2014г. составляет 466086 руб. 59 коп., из которых текущий долг по кредиту – 104107 руб. 08 коп., долг по погашению кредита- 211882 руб. 01 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 150097 руб. 50 коп. (л.д. 94-98).

Предполагаемым наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО3, которая, по мнению истца, обязательства по долгам наследодателя в добровольном порядке не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации, представленной нотариусами Белокалитвинского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6 с заявлением о принятии наследства на имущество, умершего ФИО2, никто не обращался, наследственные дела не заводились. (л.д. 119, 120, 126).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о том, что ФИО3 фактически приняла и вступила в наследство на имущество ФИО2

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что автомобиль Renault Sandero, год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, является залоговым имуществом на основании договора залога №-фз, суд полагает возможным обратить на него взыскание в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

При рассмотрении требований истца, касающегося реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда по основаниям, предусмотренным ст. 350 ГК РФ, не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Исковые требования в части взыскания с ФИО3 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, понесённых истцом при подачи искового заявления в суд, удовлетворению не подлежат по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиля Renault Sandero, год выпуска 2011, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, являющийся предметом залога по договору №-фз от 06.02.2014г., путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья А.Ю. Емелин