Решение № 12-409/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-409/2019

Судья: Король С.Ю. № 12-409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «12» сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 17 № 33809732 от 30.07.2019г., ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, выявленого при следующих обстоятельствах: 19.07.2019 года в 18.00 час. ФИО2, являясь организатором публичного мероприятия (митинга) на пересечении ул. Суворова и 50 лет НПЗ в г. Новокуйбышевск Самарской области по уведомлению, поданному им 16.07.2019 на имя Главы г.о. Новокуйбышевск Ф., в нарушение п. 10 ч. 4 ст.5 Федерального Закона №54 от 19.06.04 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при проведении публичного мероприятия не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении, а также материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 12 августа 2019 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2 просил постановление городского суда отменить, считая, что действующее законодательство прямо не предусматривает какой именно отличительный знак должен иметь организатор публичного мероприятия, указывает, что в данном случае отличительным знаком организатора являлся лист формата А 4, который, по мнению заявителя, идентифицировал его в качестве организатора публичного мероприятия.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Согласно этой норме данный субъект обязан, в частности:

- требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ);

- иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия (пункт 10 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.07.2019 в 18.00 час. ФИО2, являясь организатором публичного мероприятия (митинга) на пересечении ул. Суворова и 50 лет НПЗ в г. Новокуйбышевск Самарской области по уведомлению, поданному им 16.07.2019 на имя Главы г.о. Новокуйбышевск Ф., в нарушение п. 10 ч. 4 ст.5 Федерального Закона №54 от 19.06.04 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при проведении публичного мероприятия не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предупреждением о недопустимости нарушения требования федерального законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях; копией уведомления о проведении митинга; распоряжение администрации г.о. Новокуйбышевск № Р-618 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан, как организатор публичного мероприятия, без указания отличительного знака, рапортом зам. начальника полиции ОМВД России по г. Новокуйбышевска С. (л.д.3), объяснениями Ч., О., Г., З., Л., Д., Е., С., Л. из которых следует они являлись участниками пикета организованного Комитетом Новокуйбышевского городского отделения КПРФ, им раздавались плакаты на экологическую тематику, марлевые повязки, которые они использовали не с целью скрыть лицо, а с целью показать, что экологическая обстановка в городе плохая, однако определить среди них организатора митинга невозможно, в связи с отсутствием отличительных знаков, Л. в объяснении указал, что вообще не знал кто организовал пикет; объяснением ФИО2, в котором он подтвердил, что являлся организатором пикета, при этом в качестве отличительного знака организатора публичного мероприятия у него в руках была копия уведомления об организации пикета, а также в руках он держал плакат.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что действующее законодательство не предусматривает какой именно отличительный знак должен иметь организатор публичного мероприятия, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве, регламентирующем проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, конкретных требований к отличительному знаку организатора публичного мероприятия, по общему смыслу с учетом общепринятых норм таким отличительным знаком может быть традиционная повязка, бейджик с указанием имени, отличительная одежда или надпись на ней и т.д., позволяющее однозначно идентифицировать лицо, как организатора публичного мероприятия.

Находившаяся у ФИО2 во время проведения публичного мероприятия на листе бумаги А 4 копия уведомления администрации, адресованная ФИО2, как правильно указано судом первой инстанции, отличительном знаком организатора публичного мероприятия являться не может, поскольку не содержала для окружающих информацию об организаторе пикета (митинга).

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судьей правильно установлены все юридические значимые обстоятельства по делу, и ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено минимальное, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков