Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Ким В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> с находящимся на нем домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тульская <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, он произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. без получения на то необходимого разрешения. В связи с тем, что указанный жилой дом построен, без получения разрешающих документов, данный объект является самовольным, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома ему было отказано, в связи с несоответствием представленной схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Самовольная реконструкция жилого дома не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Просил сохранить в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что отсутствие государственной регистрации не позволяет истцу использовать реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом в полной мере. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика – администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, имеющиеся ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №, что подтверждается выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно градостроительному плану земельного участка №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в территориальной зоне – Ж4 – Селитебная зона, информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон – отсутствует.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №.

Как усматривается из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома по адресу: <адрес> – 1965, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> выполненной ООО «Заокский правовой центр»: площадь застройки здания до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., площадь после реконструкции составляет <данные изъяты>.м., общая площадь здания до реконструкции <данные изъяты>.м., общая площадь здания после реконструкции <данные изъяты>.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, который находится в собственности у истца, в настоящее время не сохранился, по причине самовольной перепланировки и реконструкции. При этом разрешение на указанную перепланировку и реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке истцом получено не было.

Учитывая, что жилой дом перепланирован, переустроен и реконструирован без разрешающих документов, при обращении истца ФИО1 в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как усматривается из заключения ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- у реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют;

- конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии пригоден для эксплуатации;

- возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих;

- обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что самовольная реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения на строительство, но выполнена на земельном участке с установленным видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, нарушений требований санитарных норм и правил не допущено, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на него, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за А.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.С. Шатверов