Решение № 2-4488/2017 2-4488/2017~М-5519/2017 М-5519/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4488/2017

Дело № 2-4488\17 26 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильевой Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СНВ Северо-Запад» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 16 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «СНВ Северо-Запад» заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: жилого дома площадью 138 кв.м и земельного участка площадью 230кв.м по адресу: <адрес>. Как указывает истец, стороны обязались заключить договор не позднее 31 января 2017 года, но в связи с тем, что в октябре 2016 года дом так и не был построен, то 28 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «СНВ Северо-Запад» было заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору, о том что основной договор должен быть заключен не позднее 31 июля 2017 года. Истец указывает, что по состоянию на апрель 2017 года дом так и не был построен, и стало очевидно, что в виду невыполнения строительных работ окончание строительства дома и заключение основного договора к сроку с учетом времени, необходимого для регистрации права собственности продавца на объект, становится явно проблематичным, а все попытки покупателя прояснить ситуацию не имели никакой реакции со стороны ООО «СНВ Северо-Запад». В силу данного обстоятельства, как указывает истец, покупатель направил заявление с просьбой разобраться в ситуации по адресу электронной почты продавца. Как указывает истец, на это письмо не последовало никакой реакции, поэтому заявлением от 05 мая 2017 года, направленным по адресу электронной почты продавца, покупатель сообщил о том, что он вынужден временно прекратить выплаты денежных средств на строительство дома, но никаких объяснений, как указывает истец, от продавца не последовало. Истец указывает, что 27.07.2017г. покупатель подал заявление об отказе от договора в силу вышеизложенных обстоятельств и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, но, как указывает истец, по состоянию на день подачи искового заявления в суд в адрес покупателя никаких ответов на заявление по последовало, и денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму основной задолженности в размере 4300000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08 августа 2017 года по день возврата денежных средств, неустойку за период с 08.08.2017г. по 31.08.2017г. по ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 4042800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. Представитель истца – ФИО2 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «СНВ «Северо-Запад» - представитель ФИО3 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что договор не расторгнут, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов, неустойки, штрафа (возражения в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 16 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «СНВ Северо-Запад» заключен предварительный договор № П\ПКп\155-15 купли-продажи объектов недвижимости. Согласно п. 1.1 указанного предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости жилого дома блокированной застройки и земельного участка, характеристики которых указаны в пунктах 1.2, 1.3 настоящего договора, на основании которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя купидон и земельный участок, а покупатель принять и оплатить их. Согласно п. 1.2 предварительного договора земельный участок планируемой площадью 1230 кв.м для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права земельного участка не зарегистрированы. Согласно п. 1.3 предварительного договора дом имеет следующие проектные характеристики: количество этажей – один, площадь помещений 138,0 кв.м. Согласно п. 1.7 предварительного договора от 16.10.2015г. основной договор будет заключен сторонами не позднее 31 января 2017 года. Продавец обязуется заключить с покупателем основной договор по форме Приложения № 3 к договору в срок, предусмотренный п. 1.7 настоящего договора, при условии выполнениях своих обязательств по п. 2.1.1 настоящего договора, а также при условии и не ранее выполнения покупателем своих финансовых обязательств, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 предварительного договора стоимость земельного участка и дома составляет 5615000 рублей. Материалами дела подтверждается, что истцом уплачены денежные средства в сумме 4300000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «СНВ «Северо-Запад».

Дополнительным № 1 соглашением к указанному предварительному договору купли-продажи от 28 октября 2016 года изменен срок заключения основного договора, а именно: установлено, что основной договор будет заключен сторонами не позднее 31 июля 2017 года. Исходя из положений п. 171 договора ( в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2016г.), указанный срок не подлежит пролонгации в случае отказа одной (или обеих) сторон от настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что 27 июля 2017 года истцом подано уведомление об отказе от договора от 16.10.2015г. с просьбой возвратить денежные средства путем перечисления на расчетный счет истца (л.д. 47-50). Однако, как установлено в судебном заседании, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Истец указывает, что отказ от заключения основного договора купли-продажи был обоснован тем обстоятельством, что недвижимое имущество, которое ответчик должен был передать в собственность покупателя, не создано, и право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРН. Данные обстоятельства не опроверг ответчик в ходе судебного разбирательства. Доказательства того, что ответчик готов передать объект в собственность истца, не представлены. Следовательно, по состоянию на 31.07.2017г. основной договор не мог быть заключен в силу неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 и п. 1.8 предварительного договора, ответчиком и по вине последнего. При данных обстоятельствах истец вправе отказаться от заключения основного договора 16.10.2015г., потребовать выплаты денежных средств, уплаченных по предварительному договору, в полном объеме без применения штрафных санкций, предусмотренных п. 4.3 предварительного договора, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требование истца о возврате денежных средств не исполнено ответчиком в досудебном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 4300000 рублей. Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 08.08.2017г. по 31 августа 2017 года выполнен верно, а именно: исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки возврата денежных средств, показателя ключевой ставки банковского процента. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017г. по 31 августа 2017 года в сумме 26153 рублей 42 копеек, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 сентября 2017 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 4300000 рублей в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в день возврата денежных средств, начисленной на остаток суммы задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что виновным бездействием ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, длительный срок неисполнения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1, при этом ответчик не предпринял мер к возврату денежных средств в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства ответчиком, и принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и до 100000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30130 рублей 77 копеек (л.д. 11а).

Однако, суд не находит оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 процента от цены договора по основаниям, предусмотренным ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано ранее, предварительный договор от 16.10.2015г. следует оценивать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, в соответствии с которой на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статья 28 и статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не определяют основания и порядок привлечения продавца к ответственности за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю. Следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3% от цены договора с ответчика в пользу истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 16.10.2015г., в сумме 4300000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме 26153 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в сумме 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30130 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «СНВ «Северо-Запад» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 сентября 2017 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 4300000 рублей в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в день возврата денежных средств, начисленной на остаток суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья