Решение № 2-384/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-384/2023

№2-384/2023 (Строка 176г)

УИД 36RS0004-01-2023-004650-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 21 сентября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-12834388670 от 22.04.2019. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми документами и условиями заемщик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 23,9% годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, за период с 10.10.2022 по 23.06.2023 образовалась задолженность в сумме 162646,63 руб., в том числе 26084,22 руб. просроченные проценты, 136562,41 руб. просроченный основной долг. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Между тем его обязательства по кредитному договору не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследникам. Согласно выписке из ЕРГН, заемщику на момент смерти принадлежало недвижимое имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимости составляет 314000 руб. Согласно выписке по счетам и вкладам заемщика, по состоянию на 18.04.2023 имеются денежные средства в размере 246,82 руб. на счете № и в размере 68,38 руб. на счете №. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-12834388670 от 22.04.2019 в общей сумме 162646,63 руб., а также госпошлину в размере 4452,93 рублей.

Определением суда от 28.07.2023г. в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, своего представителя не направили. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №0043-Р-12834388670 посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 310000 рублей, открытием и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством заполнения ФИО2 заявления на получение кредитной карты, на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен под подпись. Кредит по карте предоставлялся заемщику на условиях лимита кредитования суммы, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, полной стоимостью кредита в размере 24,048% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились до сентября 2022г. Согласно представленным документам заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Банк направил наследникам заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также извещение нотариусу по месту регистрации заемщика о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет 162646,63 руб., из которых просроченный основной долг – 136562,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 26084,22 руб.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследником, принявшим наследственное имущество, является сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2 входят денежные средства на счетах в банках с остатком на дату смерти 14816,82 руб., 68,38 руб., транспортное средство Лада Гранта, 2017 года выпуска, VIN: №, стоимость которого по состоянию на момент смерти наследодателя составила 319000 рублей, жилой дом, кадастровой стоимостью 274055,28 руб., и земельный участок, кадастровой стоимостью 259195,6 руб., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 25.05.2023г. рыночная стоимость жилого дома с земельным участком на дату смерти заемщика составила 314000 руб. (л.д.35).

Ответчик ФИО1 унаследовал указанное имущество, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, как наследника к имуществу умершего ФИО2, задолженности по договору в заявленном истцом размере.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 4452,93 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.5). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего <данные изъяты>. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-12834388670 от 22.04.2019г. денежные средства в размере 162646 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 63 копейки, в том числе 26084,22 руб. просроченный проценты, 136562,41 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Судья М.В. Кондратьев