Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Ловцовой Е.А.,

с участием

представителей истца ФИО3 – ФИО1., действующей на основании доверенности, адвоката Чуриловой Н.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» ФИО2., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2017 по иску ФИО4 <данные изъяты> к ООО Управляющей компании «Управдом», ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании денежных средств за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Управдом» об обязании произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу-предоставление горячей воды по температуре не соответствующей норме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, он является собственником однокомнатной квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Отмечает, что управляющей компанией, обслуживающей жилой дом №<данные изъяты>, является ООО УК «Управдом».

Отмечает также, что собственники жилых помещений, а также наниматели помещений по договорам социального найма, вносят плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на основании агентского договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с ООО УК «Управдом», на счет АО <данные изъяты>. Поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект жилого фонда -дом №<данные изъяты> осуществляет ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ поставляемая в его, истца, квартиру горячая вода перестала соответствовать нормам горячего водоснабжения по температурному показателю, в связи с чем, он, истец, в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Жилищную инспекцию Тульской области с заявлением о проведении проверки по поводу установления температуры горячей воды, подаваемую в его квартиру.

После проведении проверки, по утверждению истца, Жилищной инспекций был установлен факт нарушения температуры горячего водоснабжения на точках водоразбора, которая составила +49,8С, что не соответствует санитарным нормам и правилам и свидетельствует о недопоставке услуги ГВС со стороны ресурсоснабжающей организации.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. он, истец, обратился с заявлением в Управляющую компанию произвести замер температуры поставляемой в его квартиру горячей воды, и ДД.ММ.ГГГГ были произведены данные замеры, в соответствии с которыми была установлена температура горячей воды 47С, что, по утверждению истца, не соответствует п.5 раздела 2 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Отмечает, что он, истец, обратился в управляющую компанию с заявлением о перерасчете горячей воды и приведении температуры поставляемой в его квартиру горячей воды в соответствие с указанными нормами, однако, перерасчет произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ., как утверждает истец, им был получен ответ из администрации муниципального образования город Донской, согласно которому установлено, что при обследовании его, истца, квартиры, водоснабжение осуществляется с нормальным давлением, температура горячего водоснабжения составляет +47С, т.е. не соответствует нормативному значения +60С.

Эти сведения послужили для повторного обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за услугу по поставке горячей воды, по результат рассмотрения которого был получен ответ о том, что денежные средства, поступившие на счет АО <данные изъяты> за отопление и горячее водоснабжение поступают на банковские счета ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула»; АО «<данные изъяты> в свою очередь уведомило его, что вопросы по начислению за жилищно-коммунальные услуги и внесение корректировок находятся в компетенции управляющей организации. ООО УК «Управдом».

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Тульской области была проведена проверка и обследование технических характеристик жилого дома №<данные изъяты> по <адрес> на предмет соответствия нормам предоставления горячей воды, по результатам которой установлено, что предоставляемая в его, истца, квартиру горячая вода не соответствует нормам, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Отмечает также, что ДД.ММ.ГГГГ. им, истцом, получен ответ из прокуратуры г.Донского о том, что в ходе проведенной прокуратурой г.Донского проверки установлено, что возле дома №<данные изъяты> по ул. <адрес> участок трассы от теплового колодца до дороги не отсыпан грунтом, межплиточные швы незафугованы раствором, на тепловой колодце отсутствует стандартное перекрытие, на момент проверки перекрыто полиэтиленом и листами металла; при визуальном осмотре установлено наличие воды в лотках; трубопровод горячей воды в районе автомобильной дороги не защищен теплоизоляцией. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ зам.директору ООО «ЭнергГазИнвест-Тула» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, законодательства об энергосбережении и законодательства о теплоснабжении.

Поскольку до настоящего времени в его, истца, квартиру поступает горячая вода с температурой +47С не соответствующая нормам, и перерасчет в свою очередь ответчиком произведен не был, то просит обязать ответчика произвести перерасчет за некачественно предоставленную услугу - горячее водоснабжении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в его, истца, квартире.

Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО УК «Управдом» и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» денежные средства за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей Чуриловой Н.С. и ФИО1

Представители истца Чурилова Н.С. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела директор уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечены ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Представитель ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» ФИО2. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, с учетом их уточнений, считая ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» ненадлежащим ответчиком.

Отмечает, что для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, между ООО УК «Управдом» и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» заключен договор поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» поставляет ООО УК «Управдом» коммунальный ресурс - горячую воду, для оказания потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном жилом доме №<данные изъяты>, является ООО УК «Управдом», в связи с чем. считает, что данные требования должны быть предъявлены только к ООО УК «Управдом».

Также считает, что истцом не доказан факт причинения ему компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 28 и 31 Правил содержания общего имущества N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым они также устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам нормативная температура воздуха составляет: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В п. 14 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в п. 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является собственником квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и фактически проживает в ней вместе со своей семьей.

Данный жилой дом находится в управлении ООО УК «Управдом».

Из материалов дела судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом №<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на основании договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2013 г. №1. Управляющая организация приняла на себя обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества дома и выполнять работы по его текущему ремонту, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимися его помещениями лицам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимых объемах, в том числе: горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула»" заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула»" обязуется подавать на объекты жилищного фонда тепловую энергию и теплоноситель на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть: по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения для отопления,вентиляции, нужд технологического оборудования и нужд горячего водоснабжения, а ООО "Управляющая компания "Управдом" обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в ее ведении внутренних сетей, приборов и обрудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности между сторонами установлены, согласно п.1.3 договора по внешней границе многоквартирного дома, вне зависимости или отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии.

Критерии качества подаваемой тепловой энергии определяются наличием в жилых помещениях потребителей нормативной температуры и бесперебойной поставки тепловой энергии при отсутствии вины в их нарушении со стороны ООО «УК «Управдом».

Согласно п.4.2 договора обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 град. С – для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. С – для закрытых систем центрального теплоснабжения; не более 75 град. С – для любых систем теплоснабжения, допустимое отклонение температуры горячей воды в очке разбора: в ночное время ( с 23.—до 6.00 час.) не более чем на 5 град.С; в дневное время ( с 6.00 до 23.00 час) не более чем на 3 град.С.

В судебном заседании нашел подтверждение факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город Донской по вопросу неудовлетворительной работы системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, по результату рассмотрения которого глава администрации муниципального образования город Донской информировал заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное комиссионное обследование жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по вопросу качества оказания услуги горячего водоснабжения, однако, в связи с отсутствием истца, провести комиссионное обследование не представилось возможным. При обследовании квартиры №<данные изъяты> установлено, что водоснабжение осуществляется с нормальным давлением, температура горячего водоснабжения составила +47С, т.е. не соответствует нормативному значению в +60С.

Также в судебном заседании нашел подтверждение довод истца об обращении в ООО УК «Управдом», АО «<данные изъяты>», Государственную Жилищную инспекцию Тульской области о перерасчете платы за горячую воду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Тульской области следует, что температура горячего водоснабжения в точке водоразбора не соответствует санитарным нормам.

Из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области следует, что в ходе проверки актов технического обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ температура воды на вводе в дом составила +47С, в момент обследования кВ.<данные изъяты> - +43С; ДД.ММ.ГГГГ при замере температуры ГВС на вводе в дом составила +45С, на подаче и на обратном трубопроводе +35С ; ДД.ММ.ГГГГ- температура ГВС на выходе из котельной +55С при обследовании кВ. №<данные изъяты>- +40С, кВ. №49- +43С, +45С. В адрес ООО УК «Управдом» в рамках предупредительно-пресекательных мер направлено письмо о необходимости произвести перерасчет платы за ГВС.

Из письменного ответа гл.специалиста Донского обособленного подразделения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопросы по начислению за жилищно-коммунальные услуги и внесение корректировок находятся в компетенции управляющей организации ООО УК «Управдом».

Из ответа зам.прокурора г.Донского следует, что в ходе проведенной прокуратурой г.Донского проверки установлено, что возле дома №<данные изъяты> по ул<адрес> участок трассы от теплового колодца до дороги не осыпан грунтом, межплиточные швы незафугованы раствором, на тепловой колодце отсутствует стандартное перекрытие, на момент проверки перекрыто полиэтиленом и листами металла; при визуальном осмотре установлено наличие воды в лотках; трубопровод горячей воды в районе автомобильной дороги не защищен теплоизоляцией. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ зам.директору ООО «ЭнергГазИнвест-Тула» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, законодательства об энергосбережении и законодательства о теплоснабжении.

В суде установлено, что истец в досудебном порядке к ответчику с заявлением о перерасчете платы за горячую воду, однако, ООО УК «Управдом» расчет не произведен.

Поскольку истцу услуга по горячему водоснабжению не была предоставлена в полном объеме, то суд считает, требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает возможным взыскать денежные средства за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, с ООО УК «Управдом».

При этом, надлежащим ответчиком суд считает ООО «УК «Управдом», как исполнителя по оказанию истцу- потребителю услуги водоснабжения горячей воды.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца суд определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещение судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя ФИО5 предоставила квитанцию серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ею оплачено Чуриловой Н.С. за услуги по представлению интересов в суде вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, а именно, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из изложенного, суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей за понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, является необоснованной и чрезмерно завышенной по отношению к рассмотрению данного спора, исходя из количества судебных заседаний и сложности дела.

Оценивая представленную истцом квитанцию об оплате юридических услуг серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ООО УК «Управдом» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку суду не предоставлены доказательства несения расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ООО Управляющей компании «Управдом», ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании денежных средств за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО4 <данные изъяты> денежные средства за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова