Определение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 марта 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Тюгина К.Б., при секретаре - Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), поскольку сумма иска не превышает 50000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что дело принято к производству Кстовским городским судом с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии со статьей 33 частью 2 пункта 3 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ - мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции - дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика 39000 рублей материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Других требований, помимо вышеуказанных, иск не содержит.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца на общую сумму менее 50 000 руб.

При этом содержание искового заявления свидетельствует о том, что требования о компенсации морального вреда обоснованы исключительно нарушением имущественных прав заемщика, сводящихся к неоказанию услуги.

Из существа иска следует, что требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, при этом ФИО1 ссылается на положения Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, данное требование вытекает из материальных требований, непосредственно связано с нарушением имущественных прав истца, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" – дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Между тем, приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

Указанным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае размер имущественных требований, определяющих подсудность спора, составляет менее 50000 рублей, при этом требования о взыскании компенсации морального вреда не влекут изменения подсудности гражданско-правового спора, поскольку являются производными от основного требования и на цену иска не влияют.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:…

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело Кстовским городским судом принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № (адрес обезличен), по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, передать по подсудности мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) (адрес: (адрес обезличен)).

Определение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Тюгин К.Б.