Решение № 2-1951/2019 2-324/2020 2-324/2020(2-1951/2019;)~М-1829/2019 М-1829/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1951/2019

Дело № 2-324/2020

Поступило 03.12.2019

УИД 54RS0013-01-2019-004123-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 411832 рубля 53 копейки. В обоснование иска указано, что 24.12.2018 г. на пересечении улиц Красная Сибирь и Карла Маркса г. Бердска Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком № по управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, под управлением Е.И., а также автомобиля Форд Маверик с государственным регистрационным знаком № под управлением П.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № был поврежден, сумма ущерба составила 411832 рубля 53 копейки. На момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО в САО «ВСК», поэтому страховое возмещение в размере суммы ущерба было выплачено страхователю. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, поэтому у САО «ВСК» возникло право требования возмещения ущерба к ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке, ФИО2 не значится зарегистрированным в Новосибирской области (л.д. 88).

Представитель ответчика, адвокат Коллегии адвокатов г. Бердска, ФИО1, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на неизвестность позиции ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справке о дорожно-транспортном происшествии, определениям об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 25.12.2018 г., объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, 24.12.2018 г. на пересечении улиц Красная Сибирь и Карла Маркса г. Бердска Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком № по управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, под управлением Е.И., а также автомобиля Форд Маверик с государственным регистрационным знаком №, под управлением П.А. ФИО2, управляя своим автомобилем, отвлекся от управления и не заметил впереди стоящие автомобили. Предпринял попытки к экстренному торможению, однако из-за снежного наката и гололеда столкновения избежать не удалось. Столкнулся со стоящим впереди автомобилем Фольксваген Поло, который отбросило на впереди стоящий автомобиль Форд Маверик. ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № был поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № был застрахован по полису КАСКО № № в САО «ВСК» (л.д. 20). Собственник автомобиля С.Э. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым, произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 411832 рубля 53 копейки (л.д. 18, 19, 50-64).

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 13.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО заведомо отсутствует.

Истец полагает, что к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования с ФИО2 возмещения вреда в размере выплаченной суммы ввиду отсутствия у ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, причинившему такой вред, если гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7318 рублей 33 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб, возмещенный в результате страхования, в размере 411832 рубля 53 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7318 рублей 33 копейки, а всего 419150 (четыреста девятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020г.