Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2917/2017

Дело № 2-2917/2017 06 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве, неустойки,

установил:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого .../Ж. По условиям договора истец обязался в установленный им срок передать объект долевого строительства – квартиру, площадью 57,5 кв.м., в доме, расположенном на пересечении ... в г. Архангельске. Ответчики в свою очередь обязались оплатить сумму в размере <***>. Стоимость 1 кв.м. была определена сторонами в указанном договоре как равная <***>. При этом договором предусматривалось, что, если площадь передаваемого объекта увеличится более чем 0,3% по сравнению с площадью, указанной в договоре, ответчик обязался доплатить застройщику дополнительную сумму исходя из расчета стоимости одного квадратного метра. Площадь квартиры, переданной ответчикам, составила 63,9 кв.м. Между тем, ответчики доплату в установленный договором срок не произвели, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не признал в части требования. Отметил, что п.2.5.1 договора предусмотрено, что одной из характеристик объекта является факт выполнения его в свободной планировке. Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 27-95 «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки, утвержденным Научно-техническим управлением Департамента строительства г.Москвы 5 октября 1995 года, при свободной планировке межкомнатные перегородки устанавливаются не капитальные, а изготавливаются из гипсокартона и являются разборными. Так, <Дата> общество по результатам проведенной инвентаризации получило технический паспорт на жилой ... по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, где установлено, что площадь квартиры ответчиков составила 63,9 кв.м., а пунктирной линией на плане были отражены перегородки между комнатами. Полагает, что при толщине перегородок равной 15 см и длине стен 7,97 м, площадь перегородок составила бы 1,2 кв.м., следовательно, помещение увеличилось только на 5,2 м, а не на 6,4 кв.м. В связи с этим при исчислении неустойки подлежат исключению суммы, начисленные за указанную площадь. Также полагает, что истец при строительстве, установив перегородки только в санузле и ванной комнате, нарушил проектную документацию, поэтому п.2.5.1 договора противоречит закону и не должен учитываться при определении общей площади помещения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

<Дата> стороны заключили договор долевого участия в строительстве жилого .../Ж, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций, построить "многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, 122 квартал на пересечении ..., "Янтарь", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику ... на плане, на 13 этаже, общей площадью 57,5 кв.м., а дольщики обязались уплатить цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (далее - договор).

<Дата> стороны подписали акт приема-передачи квартиры к договору. При этом ответчиками в акте было указано на то, что квартира была передана без недостатков. Квартире был присвоен <№>.

Площадь квартиры, переданной ответчикам истцом в соответствии с условиями договора, составила 63,9 кв.м.

Согласно п.2.1 договора площадь квартиры подлежавшей передаче ответчикам составляла 57,5 кв.м.

В силу п.4.2. договора стоимость одного квадратного метра была определена сторонами равной <***>.

По условиям п.5.1.3 Договора в случае увеличения площади помещений "Объекта долевого строительства" более чем на 0,3% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 Договора, в срок, не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров ФГУП "Ростехинвентаризация" дольщик обязан доплатить застройщику недостающую сумму из расчёт стоимости одного квадратного метра, указанного в п.4.2. Договора.

Доказательств того, что ответчики были не согласны с этим актом или имели какие-либо претензии, материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что при исчислении стоимости площади, на которую увеличилась площадь квартиры, подлежит исключению площадь межкомнатных перегородок, судом оценен и подлежит отклонению с учетом следующего.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Ответчики подписали договор, то есть приняли на себя бремя несения прав и обязанностей участников долевого строительства, вытекающих из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласились со всеми его условиями, какого-либо несогласия с вышеуказанным пунктом договора при его заключении не высказывали, при этом ответчики не были лишены права отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Суд полагает, что каких-либо дополнительных условий, помимо п. 2.1, предусматривающего передачу дольщикам помещения площадью 57,5 кв.м., а также п. 2.5.1, согласно которому данное помещение будет передано без внутренних перегородок, договор долевого участия не содержит, принимая во внимание, что по завершении строительства, дольщики подтвердили свое согласие с данными условиями, подписав акт приема-передачи жилого помещения с увеличенной до 63,9 кв.м. площадью, не оспорив в дальнейшем в установленном законом порядке условия договора, то исходя из требований ст. 309 ГК РФ, а также условий заключенного договора ответчики обязаны произвести доплату за итоговую площадь переданной им квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра площади.

При этом суд отклоняет данный довод представителя ответчика и с учетом того, что в настоящее время данные межкомнатные перегородки в квартире не установлены, соответственно, будут ли они установлены в перспективе, также материалы дела не содержат.

Ссылку ответчиков на нарушение истцом при строительстве проектной документации и, соответственно, ничтожность п.2.5.1 договора применительно к положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованным, поскольку ответчики в установленном порядке приняли квартиру, подписав соответствующий акт без разногласий.

Таким образом, суд с учетом положений п.2.2 договора и оформления в равных долях спорной квартиры, приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию доплата по договору за дополнительную площадь переданной квартиры в размере 6,4 кв.м., что составляет по <***> с каждого ((6,4 кв.м.*<***>)/2). Доказательств внесения ответчиками доплаты в указанном размере суду не представлено, соответственно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 6.3. договора долевого участия, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщики уплачивают застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, переданного по договору ответчиками, были произведены обмеры спорного помещения ФГУП "Ростехинвентаризация", однако по истечению месяца с момента вручения требований о внесении дополнительной оплаты ответчики не исполнили, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> подлежат удовлетворению, а с ФИО2 – подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>, поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» долг по договору долевого участия в строительстве жилого .../Ж от <Дата> в сумме <***>, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» долг по договору долевого участия в строительстве жилого .../Ж от <Дата> в сумме <***>, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова