Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело №2-727/2019

УИД № 26RS0026-01-2019-001230-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2019 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.

при секретаре Шевцовой Е.С.

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика Общественной организации «Общественная палата НГО СК» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Информационному вестнику «Наше слово», Общественной организации «Общественная палата НГО СК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Информационному вестнику «Наше слово» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Судом в качестве соответчика привлечена Общественная организация «Общественная палата НГО СК».

Исковые требования мотивированы тем, что в информационном вестнике «Наше слово» под №1 в августе 2018 года, учредителем которого является совет Общественной палаты, опубликована статья «Открытое письмо членов общественной палаты г.Нефтекумска и Нефтекумского района к ветеранам района», автором которой является ФИО8 В данной статье содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно указано, что «на должность главы пос.Затеречный, ФИО1 поддержала мошенника ФИО5», «ООО «РН-Ставропольнефтегаз» была выделена огромная сумма – 220 млн. рублей. К разбазариванию этих финансов непосредственно причастен ФИО5(на его совести конкретно 40 млн. рублей)», «ФИО5 развил активную деятельность: собирает общественность в лице ФИО2 и ее сторонников – ФИО3, ФИО4 и др. Видимо, поскольку у самого ФИО5, как говорится в народе «рыльце в пуху», то и помощники ему нужны, способные на подлость», «Общественная палата провела расследование неоднократных жалоб жителей на многочисленные нарушения в области жилищного законодательства, которые допускались во время правления Гецмана, и от которых поселок Затеречный в настоящее время просто «стонет», «Мы обязаны донести до сведения ветеранов района (и нам это небезразлично), от имени вашей уважаемой организации в правлении поселка сидит коррумпированный чиновник».Данные сведения не соответствуют действительности, так как никаких нарушений как глава администрации п. Затеречный он не допускал. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Открытое письмо членов общественной палаты г.Нефтекумска и Нефтекумского района к ветеранам района» информационного вестника «Наше слово» №1 НГО СК от августа 2018 года. Обязать ответчиков опубликовать в информационном вестнике «Наше слово» опровержение высказываниям, что на должность главы пос.Затеречный, ФИО1 поддержала мошенника ФИО5, что ООО «РН-Ставропольнефтегаз» была выделена огромная сумма – 220 млн. рублей, к разбазариванию этих финансов непосредственно причастен ФИО5 (на его совести конкретно 40 мн. рублей), что ФИО9 активную деятельность: собирает общественность в лице ФИО2 и ее сторонников – ФИО3 ФИО4 и др. Видимо, поскольку у самого ФИО5, как говорится в народе «рыльце в пуху», то и помощники ему нужны, способные на подлость, что Общественная палата провела расследование неоднократных жалоб жителей на многочисленные нарушения в области жилищного законодательства, которые допускались во время правления Гецмана, и от которых поселок Затеречный в настоящее время просто «стонет», мы обязаны донести до сведения ветеранов района (и нам это небезразлично), от имени вашей уважаемой организации в правлении поселка сидит коррумпированный чиновник; и взыскать с ответчиков в его пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Общественная организация «Общественная палата НГО СК» ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что вывод о коррумпированности ФИО5 К.А.ТБ. сделан на основании неоднократных газетных публикаций, в том числе публикации в газете «Восход» от 26.02.2016 года, где указано, что прокуратурой Нефтекумского района в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения главой муниципального образования п. Затеречный требований антикоррупционного законодательства, в том числе на основании выявленного факта, прокуратурой направлена информация в представительный орган местного самоуправления с рекомендацией рассмотреть вопрос об инициировании отставки ФИО5. Информация, изложенная в газете «Восход» от 26.02.2016 года на момент публикации оспариваемой статьи не опровергалась и не оспаривалась. Высказывания ФИО10 не являются утверждением, а являются его субъективным мнением и убеждением, и носят оценочный характер. Они основываются на информации, полученной из средств массовой информации «Открытая газета». Публикация не содержит утверждения о фактах не соответствующих действительности, и не затрагивает честь и достоинство ФИО5 Также считает, что информационный вестник «Наше слово» не является юридическим лицом и не может быть ответчиком по данному делу. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика информационного вестника «Наше слово», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что в информационном вестнике «Наше слово» №1 опубликована статья «Открытое письмо членов общественной палаты г. Нефтекумска и Нефтекумского района к ветеранам района», в которой автор статьи ФИО10, как председатель Общественной палаты, указал, что: «на должность главы пос. Затеречный ФИО1 поддержала мошенника ФИО5»;«ООО «PH - Ставропольнефтегаз» была выделена огромная сумма - 220 млн. рублей, к разбазариванию этих финансов непосредственно причастен ФИО5 (на его совести конкретно 40 млн. рублей)»; «ФИО5 развил активную деятельность: собирает общественность в лице ФИО2 и ее сторонников - ФИО3, ФИО4 и др.. Видимо, поскольку у самого ФИО5, как говорится в народе, «рыльце в пуху», то и помощники ему нужны, способные на подлость»; «общественная палата провела расследование неоднократных жалоб жителей на многочисленные нарушения в области жилищного законодательства, которые допускались во время правления Гецмана, и от которых поселок Затеречный в настоящее время просто «стонет»»; «мы обязаны довести до сведения ветеранов района (и нам это не безразлично) от имени Вашей уважаемой организации в правлении поселка сидит коррумпированный чиновник».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пояснений представителя ответчика Общественной организации «Общественная палата НГО СК» ФИО7 в судебном заседании, высказывания автора статьи председателя Общественной палаты ФИО10 в данной статье информационного вестника «Наше слово» №1 являются личным субъективным мнением и убеждением, которые основываются на информации, полученной из средств массовой информации, в подтверждение чего в качестве доказательств представлены публикации газеты «Открытая газета» № 23 (362) от 10-17 июня 2009 г., №25 (364) от 24 июня – 1 июля 2009 г., №40 (379) от 7-14 октября 2009 г., газеты «Восход» от 26.02.2016 года.

Между тем, в указанных публикациях не содержится информации, и фактов, подтверждающих коррумпированность истца как бывшего главы администрации муниципального образования поселка Затеречный.

Доводы представителя ответчика об оценочном характере приведенных суждений, которые не подлежат проверке в порядке, установленном ст. 152ГК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку данные сведения содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, злоупотреблении правами, предоставленными при исполнении служебных полномочий. Умаление подобным родом чести, достоинства и деловой репутации является недопустимым и превышает границы приемлемой критики.

Вместе с тем суд считает, что известность и публичность личности истца в обществе, среди граждан РФ, имеет существенное значение при оценке судом вышеуказанных сведений на предмет наличия в их содержании информации, порочащей честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца. Поэтому суд при оценке оспариваемых сведений учитывает характер и стиль изложения статьи, которая, была написана без достаточных доказательств, содержащихся в ней утверждений.

Доказательств соответствия действительности сведений опубликованных в информационном вестнике «Наше слово» №1 суду не представлено, а из материалов дела не следует, что истец привлекался к уголовной ответственности за совершение мошенничества либо преступлений коррупционной направленности.

Высказывания о коррумпированности и мошеннических действиях истца при исполнении служебных полномочий, разбазаривании денежных средств муниципального образования, подыскании помощников способных на подлость, что у истца «рыльце в пуху», осуществление истцом нарушений жилищного законодательства от которых поселок Затеречный просто «стонет»являются порочащими, так как умаляют честь и достоинство истца, вызывают сомнения в его добропорядочности, посягают на его личные неимущественные права и на принадлежащие ему нематериальные блага, к числу которых относится честь и право на доброе имя, уважение личности.

Сторона ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представила объективных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что опубликованные в информационном вестнике «Наше слово» сведения в отношении истца являются достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, а потому таковыми не могут быть признаны в силу закона.

При таких обстоятельствах сведения, опубликованные в информационном вестнике «Наше слово» №1, следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, подлежат опровержению.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, истцом подтвержден факт распространения указанных сведений путем опубликования ихв информационном вестнике «Наше слово» №1 в статье «Открытое письмо членов общественной палаты г.Нефтекумска и Нефтекумского района к ветеранам района», автором которой является председатель Общественной палаты ФИО8

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что учредителем информационного вестника «Наше слово» общественной организации по поддержке демократических инициатив и взаимодействию с муниципальными и государственными структурами г.Нефтекумска и Нефтекумского района (сокращенное название «Общественная палата НГО СК»), председателем которой является ФИО10, является совет Общественной палаты, о чем указано в нижней части страницы №4 в информационном вестнике «Наше слово» №1.

Определяя субъективный состав участников процесса, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам № от 09.07.2019 года по иску ФИО5 к ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, судом учтено, что открытое письмо опубликовано председателем ФИО10 от имени Общественной организации «Общественная палата НГО СК».

Истцом также предъявлены требования к Информационному вестнику «Наше слово», которое является печатным изданием.

Таким образом, информационный вестник «Наше слово»,не являясь юридическим лицом, не может выступать ответчиком по данным требованиям, в связи с чем, исковые требования ФИО5 предъявлены к ненадлежащему ответчику, и не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного суд считает, что в результате действий ответчика Общественной организации «Общественная палата НГО СК»истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца по поводу распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 480000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Общественной организации «Общественная палата НГО СК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 высказывания, изложенные в публикации «Открытое письмо членов общественной палаты г. Нефтекумска и Нефтекумского района к ветеранам района», автором которой является председатель Общественной палаты ФИО10, размещенной в информационном вестнике «Наше слово» №1 о том, что:

- на должность главы пос. Затеречный ФИО11 поддержала мошенника ФИО5;

- ООО «PH - Ставропольнефтегаз» была выделена огромная сумма - 220 млн. рублей, к разбазариванию этих финансов непосредственно причастен ФИО5 (на его совести конкретно 40 млн. рублей);

- ФИО5 развил активную деятельность: собирает общественность в лице ФИО2 и ее сторонников - ФИО3, ФИО4 и др.. Видимо, поскольку у самого ФИО5, как говорится в народе, «рыльце в пуху», то и помощники ему нужны, способные на подлость;

- общественная палата провела расследование неоднократных жалоб жителей на многочисленные нарушения в области жилищного законодательства, которые допускались во время правления Гецмана, и от которых поселок Затеречный в настоящее время просто «стонет»;

- мы обязаны довести до сведения ветеранов района (и нам это не безразлично) от имени Вашей уважаемой организации в правлении поселка сидит коррумпированный чиновник.

Обязать Общественную организацию «Общественная палата НГО СК» опровергнуть несоответствующие действительности порочащие сведения о ФИО5 путем опубликования опровержения в информационном вестнике «Наше слово» в ближайшем планируемом выпуске.

Взыскать с Общественной организации «Общественная палата НГО СК»в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Общественной организации «Общественная палата НГО СК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 480000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Информационному вестнику «Наше слово» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья Н.С. Ливинская