Постановление № 3/2-0120/2026 3/2-120/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 3/2-0120/2026

№ 3/2-120/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитников – адвокатов фио, фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2026 г. Останкинским МРСО адрес по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1 и фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно последовательно продлевался, последний раз – надлежащим должностным лицом 17 апреля 2026 г. всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2026 г.

25 ноября 2025 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, после чего в этот же день в 23 часов 50 минут задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, 26 ноября 2025г. он допрошен в данном статусе.

27 ноября 2025 г. Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2026 г., срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался, последний раз – 24 февраля 2026 г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2026 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что срок содержания под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести комплекс следственных и процессуальных действий с целью установления дополнительных эпизодов преступной деятельности ФИО1 и фио, получить в полном объеме ответы на направленные запросы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Вместе с тем, по мнению следствия, оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 у следствия не имеется. фио А.В. обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание; ФИО1 известны установочные данные свидетелей по настоящему уголовному делу и, находясь на свободе, он может склонить указанные лица к изменению изобличающих его показаний путем оказания на них давления, в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, им будут предприняты меры к подкупу должностных лиц правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности, может уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя также поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили учесть данные о личности ФИО1, признательную позицию, волокиту по делу, необходимость осуществлять уход за больной матерью, возможность проживать в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства и изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую, в том числе – домашний арест.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений коррупционной направленности, осведомлен об анкетных данных свидетелей, с которыми ранее состоял в трудовых отношениях, ввиду чего у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, оказавшись на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, вопреки доводам защиты, поскольку, по убеждению суда, любая другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, данных в судебном заседании, с момента последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения по уголовному делу допрошены свидетели; проведены выемки предметов и документов; проведено осмотры предметов и документов; выполнены и иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1, под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья