Решение № 2-48/2024 2-48/2024~М-300/2023 М-300/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело № 2-48/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 16 февраля 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1 - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2 - ответчик) о взыскании долга по расписке от 01.02.2020 в сумме 2700000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2700000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.02.2021 по 12.12.2023 в сумме 527110,26 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, оформленный долговой распиской от 01.02.2020 года. В расписке указано, что ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере 2700000 рублей. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 01.02.2021 года. Также ФИО2 обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от всей суммы займа. Распиской установлено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. На момент обращения истца с иском в суд денежные средства, взятые ответчиком в долг, не возвращены. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскать сумму основного долга - 2700000 руб., ссудные проценты за период с 01.02.2020 по 01.12.2023, сниженные им с 4968000 рублей до 2700000 рублей и сумму неустойки за период с 01.02.2021 по 12.12.2023, сниженную с 2327400 рублей до 527110,26 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 20.01.2024, направила в суд заявление, где исковые требования ФИО1 поддержала, указала, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес><адрес>. Заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По информации ОМВД России по <адрес> УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>

По учетам МП ОМВД России по Верхнекетскому району ФИО2 с уведомлением о наличии у него иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, не обращался.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения и в отсутствие истца и его представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (на момент заключения договора- если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В доказательство заключения договора займа с ответчиком истцом представлена расписка.

Как усматривается из расписки от 01.02.2020, договор займа заключен между сторонами, как физическими лицами. В расписке указано, что ФИО2 получил от ФИО1 2700000 рублей, за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 4% в месяц от всей суммы займа, обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до 01.02.2021. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязался выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Ввиду того, что денежные средства не были возвращены заемщиком в срок, займодавец обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заёмщика. Договор займа от 01.02.2020 года, заключенный с ФИО1, ответчиком ФИО2 по его безденежности не оспаривался.

Каких-либо доказательств того, что договор займа от 01.02.2020 года был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Представив суду оригинал расписки, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора и передачи денежных средств в сумме 2700000 рублей на условиях, указанных в расписке.

Учитывая, что обязательства ответчика ФИО2 по возврату суммы займа на дату рассмотрения настоящего дела не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по расписке от 01.02.2020 в размере 2700000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с распиской от 01.02.2020 денежные средства в размере 2700000 рублей были предоставлены заемщику под 4 процента в месяц от всей суммы займа (48% годовых).

Срок возврата суммы займа определен сторонами до 01.02.2021, в указанную дату сумма займа не возвращена, следовательно, проценты за пользование займом являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется денежными средствами.

Расчет процентов за пользование займом за период с 01.02.2020 по 01.12.2023, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Сумма процентов за 1 мес. – 108000 руб. (2700000 руб. х 4%).

Количество полных месяцев пользования займом с 01.02.2020 по 01.12.2023 – 46 мес.

Сумма процентов за указанный период составила 4968000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил сумму процентов за пользование займом с 4968000 руб. до 2700000 руб., в связи с чем, ко взысканию заявлены проценты за пользование займом за период с 01.02.2020 по 01.12.2023 в размере 2700000 руб.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.02.2020 по 01.12.2023 в сумме 2700000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания расписки, выданной ФИО2 01.02.2020, за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов, заемщик обязался выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место невозвращение в срок суммы займа, суд находит рассматриваемые требования законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, произведенному исходя из 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы с учетом периода действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, сумма неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составила 1144800 рублей, за период с 01.10.2022 по 12.12.2023 составила 1182600 рублей, а всего начислено неустойки в общей сумме 2327400 рублей.

Между тем истец, в силу п.1 ст.9 ГК РФ самостоятельно снизил размер подлежащих взысканию штрафных процентов за просрочку возврата суммы займа с 1144800 руб. до 527110,26 рублей, рассчитав их исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет неустойки за период с 01.02.2021 по 12.12.2023, произведенный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и с учетом периода действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку возврата долга по расписке от 01.02.2020 года за период с 01.02.2021 по 12.12.2023 в размере 527110,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в суд, исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, была уплачена государственная пошлина в размере 37836 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.12.2023.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37836 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 01.02.2020 в размере 2700000 (Два миллиона семьсот тысяч руб.) рублей, проценты за пользование займом в размере 2700000 (Два миллиона семьсот тысяч руб.) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.02.2021 по 12.12.2023 в сумме 527110,26 (Пятьсот двадцать семь тысяч сто десять руб. 26 коп.) рублей 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 37836 (Тридцать семь тысяч восемьсот тридцать шесть руб.) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

УИД: 70RS0013-01-2023-000573-30

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.