Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании акта недействительным, восстановлении сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований просит признать акт обследования от /дата/ выполненный кадастровым инженером ФИО2 в отношении объекта - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1081,3 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, с кадастровым номером № недействительным; восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 приобрел в собственность земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от /дата/ <адрес> участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, имеет кадастровый №. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1081,3 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, на момент передачи в собственной истца имело кадастровый №. На момент подачи настоящего искового заявления в отношении земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/. сделана запись регистрации №, в отношении нежилого здания /дата/ сделана запись регистрации №. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) от 16.08.2016г. № истец был уведомлен в соответствии с п.1,2 ст.16 Федерального закона от /дата/ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о том, что «в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № снят с кадастрового учета. В Едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на указанный объект недвижимости раздел является актуальным, то есть права не прекращены. Таким образом, существуют противоречия между сведениями ГКН и ЕГРП, а именно, в ГКН объект прекратил свое существование, но зарегистрированные права и (или) ограничения (обременения) на него в ЕГРП остаются актуальными». Сведения о том, что объект прекратил свое существование внесены в ГКН на основании акта обследования от /дата/г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (Ответчик). В акте указано «Акт оформлен на основании сведений, полученных в результате осмотра местонахождения здания с учетом сведений государственного кадастра недвижимости», также, что «крыша, стены здания и фундамент отсутствуют - разрушены на 100 процентов». Также «обследованием установлено, что здание функционировать в данном виде не может и является полностью не пригодным к эксплуатации и подлежит снятию с государственного кадастрового учета, как полностью уничтоженное и подлежащее восстановлению». Однако указанные обстоятельства не соответствует действительности. Нежилое здание существует в надлежащем состоянии и эксплуатируется собственником. Истец свою волю о снятии принадлежащего ему нежилого здания по адресу: <адрес> кадастрового учета не выражал. В настоящий момент сложилась такая ситуация, при которой согласно сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, нежилое здание принадлежащее Истцу на праве собственности не состоит на кадастровом учете, не имеет кадастрового номера, и не существует. Фактически, нежилое здание расположено в границах принадлежащего Истцу земельного участка, какие-либо изменения в его отношении не производились. Таким образом, запись в Государственном кадастре недвижимости о снятии с кадастрового учета нежилого здания по адресу: <адрес> акт обследования от /дата/. содержат сведения не соответствующие действительности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие и принять ее признание иска, указала, что спорное нежилое здание в настоящий момент существует, нет каких бы то ни было оснований для внесения сведений о прекращении его существования в ГКН, исковые требования признала в полном объеме, указала, что признание иска сделано добровольно и осознанно, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ понятны.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекту недвижимости с кадастровым номером № (вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое здание, литера - А), расположенному по адресу: <адрес> (далее - спорное здание), присвоен статус «Архивный». Спорное здание снято с кадастрового учета /дата/ на основании заявления ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от /дата/ с приложением акта обследования от /дата/, подтверждающего прекращение существования объекта учета, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №. Поскольку специалисты органа кадастрового учета не производили и не производят кадастровых работ, работают исключительно с представленными для целей кадастрового учета документами, Филиал не может подтвердить или опровергнуть фактическое существование спорного здания. На основании изложенного, Филиал оставляет решение по настоящему делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел в собственность земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес> купли-продажи от /дата/г. (л.д. 7-8).

Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, имеет кадастровый № (л.д. 9).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1081,3 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, на момент передачи в собственной истца имело кадастровый № (л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту от /дата/ здание с кадастровым номером № имеет площадь 1081,3 кв.м., введено в эксплуатацию в 2012 году, кадастровая стоимость 50309493,72 руб., находится в кадастровом квартале № (л.д. 11).

/дата/ кадастровым инженером ФИО2 составлен акт обследования, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета здания с кадастровым номером №. В акте указано «Акт оформлен на основании сведений, полученных в результате осмотра местонахождения здания с учетом сведений государственного кадастра недвижимости», также, что «крыша, стены здания и фундамент отсутствуют - разрушены на 100 процентов». Также «обследованием установлено, что здание функционировать в данном виде не может и является полностью не пригодным к эксплуатации и подлежит снятию с государственного кадастрового учета, как полностью уничтоженное и подлежащее восстановлению» (л.д. 12).

/дата/ ФИО1 направлено уведомление из Управления Росреестра по <данные изъяты> о том, что существуют противоречия между сведениями ГКН и ЕГРП, а именно, в ГКН объект недвижимости прекратил свое существование, но зарегистрированные права и/или ограничения (обременения) на него в ЕГРП остаются актуальными (л.д. 16).

До /дата/ отношения, возникающие при ведении государственного кадастра недвижимости регулировались Федеральным законом от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятыми в его развитие нормативно правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов входит акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта).

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой акт.

Истец утверждает, что указанный объект недвижимости существует и находится в надлежащем техническом состоянии, обстоятельства, изложенные в акте, составленным кадастровым инженером, не соответствуют действительности.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

Признание иска принято судом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования соответствуют приведенным положениям закона, обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Так, согласно техническому заключению, составленному ООО «ВекторПроект» в <данные изъяты>. на участке по адресу обл. Новосибирская, <адрес> на момент обследования располагается трехэтажное здание с подвальным этажом. Ориентировочные габариты (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> м.; совпадение технического описания, ориентировочных габаритов и компоновки несущих элементов здания позволяет судить о том, что снос строения на участке по адресу: обл. Новосибирская, <адрес> период <данные изъяты> год не производился.

При этом, суд также учитывает, что с /дата/ отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами. С указанной даты сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органам. Таковым уполномоченным органом на территории <адрес> является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного, и с учетом установленных обстоятельств, в том числе признания кадастровым инженером исковых требований, суд приходит к выводу, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения на основании акта обследования, составленного ответчиком, содержащем недостоверные сведения об объекте недвижимости - нежилом здании, принадлежащем истцу на праве собственности. Фактически, нежилое здание существует в натуре, расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка. Таким образом, исковые требования о признании акта недействительным и восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать акт обследования от /дата/, выполненный кадастровым инженером ФИО2, в отношении объекта: нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 1081,3 кв.м. этажность 3, подземная этажность 1, с кадастровым номером № недействительным.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: