Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-451/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о признании недействительными договора купли –продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующее.

Между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 6600000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в его пользу было взыскано 402800 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в его пользу был взыскан основной долг по договору займа в размере 6600000 рублей, проценты в сумме 198000 рублей, неустойка в 200000 рублей и судебные расходы в размере 43190 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство марки Джип <данные изъяты>. Однако денежные средства, взысканные по решениям суда, до настоящего времени не вернула. Считает, что ФИО2 распорядилась, принадлежащей ей собственностью с намерением причинить ему вред и уйти от исполнения своих денежных обязательств. Полагает совершенные ФИО2 сделки противоречащими закону и просит признать их недействительными с применением последствий их недействительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли –продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ни запрета установленного судом на отчуждение имущества, ни вступившего в законную силу решения суда, которым со ФИО2 были взысканы в пользу ФИО1 денежные средства – не имелось. Препятствий в силу закона для отчуждения автомобиля не имелось. К тому же ФИО2 своего имущества ФИО3 не продавала, каких-либо сделок с ним не заключала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установленном, что ФИО2 являлась собственником автомобиля Джип <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ФИО2 продала ООО «МЭЙДЖОРЭКСПЕРТТЕРМИНАЛ».

В связи с его отчуждением, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учете в ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ««МЭЙДЖОРЭКСПЕРТТЕРМИНАЛ», являясь собственником этого транспортного средства на основании договора от купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал его ФИО3 (л.д. 52).

Указанная сделка прошла государственную регистрацию в органах ГИБДД и постановлена на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Таким образом, собранными по делу доказательствами не установлен факт заключения сделки купли-продажи ФИО2 с ФИО3, которую истец оспаривает.

Поскольку предмет спора отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО3 о признании недействительными договора купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и применении последствий его недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова