Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1730/2018

Дело № 2-1730/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года

город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания И.Х. Фазуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов и обращения взыскания на имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по договору в размере 6 018 865 рублей 02 копеек, из которых: основной долг – 3 529 331 рубль 02 копейки, просроченные проценты за пользование займом – 1 594 666 рублей 92 копейки, неустойка – 894 867 рублей 79 копеек, определения подлежащим выплате проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3 529 331 рубля 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращения взыскана на жилой дом, общей площадью 115,5 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 032 000 рублей, земельный участок, площадью 482 квадратных метра, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: «ведение личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену реализации с торгов в размере 976 000 рублей и судебные расходы, мотивируя тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» (далее – ООО «Престиж-Финанс») и ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/ФЗ, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой займ в сумме 3 600 000 рублей для приобретения в совместную собственность заемщиков жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту установлена 14 % годовых, срок кредита – 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является приобретаемая вышеуказанная недвижимость. Права кредитора переданы АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 6 018 865 рублей 73 копеек. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 6 016 865 рублей 73 копеек в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 6 016 865 рублей 73 копеек, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3 529 331 рубля 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену исходя из выводов судебной экспертизы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам займ в размере 3 600 000 рублей, со сроком пользования займа 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 16 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа, а заемщики обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 48 102 рубля 43 копейки.

Согласно пункту 1.2. договора займа, займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеющего два этажа, состоящего из четырех жилых комнат, общей площадью 115,5 квадратных метра, жилой площадью 54,3 квадратных метра, стоимостью 3 700 000 рублей, и земельного участка площадью 482 квадратных метра, кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешением вида использования «ведение личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство», находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 800 000 рублей, общей стоимостью недвижимого имущества составляет 4 500 000 рублей.

Недвижимое имущество, приобретенные с использованием целевых кредитных средств банка, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.4.7 договора займа займодавец имеет право передавать закладную в залог третьим лицам.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), что подтверждается закладной.

Согласно пункту 4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.1 договора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что не опровергнуто ответчиками.

Общая сумма задолженности по указанному договору составляет 6 016 865 рублей 73 копейки.

Согласно выписке по счёту ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования о расторжении договора займа, погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленные требования ответчиками не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, требования истца к ответчикам о расторжении договора, взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 760 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 2 716 941 рубль, земельного участка – 1 206 586 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта № является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и образование экспертов достаточны для проведения данного вида экспертных исследований, заключение содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, использованной литературы и нормативно-правовых актов. При этом эксперт привел выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, и, на основании вышеуказанного заключения эксперта, статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установить начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 2 173 552 рублей 80 копеек равной 80 % стоимости такого имущества, определенной в отчёте эксперта, начальная продажная стоимость земельного участка составит 965 268 рублей 80 копеек.

Разрешая спор о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из того, что договор между сторонами соответствует требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения со стороны заемщиков принятых на себя обязательств по заключенному договору займа установлен. Из расчета усматривается, что ответчики свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов извели в 2014 году и один раз в размере 2 000 рублей в 2018 года. Нарушение сроков погашения займа и начисленных процентов за пользование займом по договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога, в данном случае – на жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием заемных средств. Сумма задолженности ответчиками предметно не оспорена, контррасчет не представлен, доказательств необоснованности произведенного расчета не приобщено.

Таким образом, исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов и обращения взыскания на имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 50 294 рублей 28 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, указанные судебные расходы взыскиваются в пользу экспертного учреждения в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года в рамках производства по делу по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков.

Во исполнение названного определения суда данной организацией проведена судебная экспертиза, в дело представлено заключение эксперта.

В соответствии с ходатайством общества расходы за проведение экспертизы составили 33 415 рублей, что подтверждается представленным счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что доказательств, свидетельствующих об оплате расходов за проведение экспертизы, ответчиками представлены не были, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что с ФИО1 в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», подлежат взысканию расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 16 707 рублей 50 копеек, с ФИО2 – 16 707 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов и обращения взыскания на имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) сумму задолженного по договору займа в размере 6 016 865 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 147 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 147 рублей 17 копеек.

Установить подлежащим выплате проценты за пользование займом по ставке 14 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3 529 331 рубля 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 173 552 рублей 80 копеек.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 965 268 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по судебной экспертизе в размере 16 707 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по судебной экспертизе в размере 16 707 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова