Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-501/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском ФИО2, в обоснование указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пос. совхоза им. 25 Октября, <адрес>, в 20.30 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер № (полис страховой компании отсутствовал), под управлением ФИО2 (собственник авто ФИО3) и <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является она.

Как установлено сотрудниками ГИБДД, ответчик ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.9,10,10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил наезд на ее автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, который был припаркован возле жилого дома, где она проживает.

В результате наезда, автомобилю истца <данные изъяты>, гос. номер № были причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ею была заказана и проведена экспертиза на предмет оценки ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению №-ИП/02.20 о стоимости восстановления поврежденного ТС ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», <адрес>, стоимость восстановительных расходов без учета износа деталей составляет 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей. За проведение экспертизы затраты составили 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Кроме того, она была вынуждена обратиться к адвокату за юридической помощью в составлении искового заявления в суд, расходы на это составили 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя - ответчика ФИО2, что подтверждается письменными доказательствами. Виновник ДТП не предъявил полис ОСАГО, так как гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована не была. При таких обстоятельствах ущерб автомобилю, оказание услуг по оценке ущерба, а также иные расходы, подлежат взысканию с виновника ДТП. Ответственность истца ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серия ККК №, в «Росгосстрах».

Виновник ДТП - ФИО2 был уведомлен письмом о месте и времени проведения независимой экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» заблаговременно. Расходы на отправление почтой составили 299 (двести девяносто девять) рублей. Однако ответчик ФИО2 на осмотр не явился. Результат независимой экспертизы предоставлен виновнику в полном объеме, вместе с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмом была направлена претензия с целью мирного урегулирования спора. Однако от ФИО2 ответ получен не был. Ею также были понесены расходы на бензин для авто в размере 1000 (одна тысяча) рублей, что также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей, за почтовые расходы 299 (двести девяносто девять) рублей, также расходы на бензин в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пос. совхоза им. 25 Октября, <адрес>, в 20.30 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно экспертному заключению №-ИП/02.20 от 26.02.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 130500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п.9.10,10.1 ПДД РФ, согласно которому не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Виновником ДТП не предъявлен полис ОСАГО, поскольку гражданско-правовая ответственность застрахована не была.

При наличии представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика, причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, и наступившим ущербом имеется причинно-следственная связь.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта вины ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить причиненный материальный ущерб истцу.

Определяя размер ущерба в сумме 130 500 рублей, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из результатов экспертного заключения №-ИП/02.20 от 26.02.2020г.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 3500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, почтовых расходов в сумме 299 рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме 3810 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд находит, что во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на бензин для авто в размере 1000 рублей следует отказать на основании следующего. В данном случае чек на оплату бензина с достоверностью не подтверждает необходимость указанного количества бензина для транспортного средства. В рассматриваемом случае истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов. Представленные в материалы дела чек подтверждает лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствует о его использовании полностью в том объеме, в котором он приобретен, равно как не свидетельствует о том, что весь приобретенный бензин использовался истцом в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки, связанной с рассмотрением данного гражданского дела. Из представленного чека об оплате автомобильного бензина невозможно достоверно установить, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 299 (двести девяносто девять) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: