Приговор № 1-417/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-417/2024

№ (УИД №) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 мая 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Нигматуллин А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО3, находился в <адрес> совместно с сожительницей ФИО2 и малознакомой ФИО1, где в это время увидел возле окна лежащую на полу сумку, принадлежащую ФИО1, в которой находились денежные средства и банковские карты, принадлежащие ФИО1, которые ФИО3 решил похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, зная о том, что у ФИО1 имеются денежные средства, которые лежали в кошельке сумки ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 в это время находилась в ванной комнате, а ФИО1 спала, ФИО3 действуя тайно, взял лежащую на полу сумку, достал из неё кошелек и совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4 200 рублей и банковских карт банка ПАО «Сбербанк» и банка ПАО «Уралсиб», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, которые забрал себе. В это время, ФИО1 услышала звук закрывающегося замка молнии, открыв глаза увидела, что ФИО3 сумку ФИО1 положил на пол возле окна и вышел из комнаты. ФИО1 проверив свою сумку, обнаружила отсутствие денежных средств в размере 4 200 рублей и потребовала ФИО3 вернуть принадлежащие ей денежные средства. Однако ФИО3 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для третьих лиц, не выполнив законные требования ФИО1, с похищенным им имуществом скрылся, проигнорировав тем самым законные требования ФИО1, и совершив открытое хищение чужого имущества. Незаконно изъяв принадлежащие ФИО1 денежные средства и банковские карты, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 4 200 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. у ФИО3, находящегося в <адрес> совместно с сожительницей ФИО2 и малознакомой ФИО1, и похитившего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Уралсиб» 220019******3859, оформленные на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности для последней, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк» и с банковского счета № банка ПАО «Уралсиб», открытых на имя последней, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Уралсиб» 220019******3859, выпущенные на имя ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 08 мин. до 08 час. 01 мин., умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет № ПАО «Сбербанк» и на банковский счет № ПАО «Уралсиб», открытые на имя ФИО1, использовал данные банковские карты при оплате покупок посредством бесконтактного доступа данных банковских карт при оплате товарно-материальных ценностей в торговых организациях, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 подошел к неустановленному следствием лицу, которого попросил приобрести товарно-материальные ценности, рассчитаться банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 с номером счета №, при этом ФИО3 сообщил о том, что данная банковская карта принадлежит ему, после чего передал банковскую карту неустановленному следствием лицу, которое, не зная о преступном корыстном умысле ФИО3 в период времени с 07 час. 08 мин. до 07 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение магазина «BEER HAUS», расположенном по адресу <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1 с банковским счетом №, по просьбе ФИО3, не подозревая о преступном умысле приобрело товарно-материальные ценности на общую сумму 358 рублей, а именно: около 07 час. 08 мин. произвело оплату товарно-материальных ценностей в магазине «BEER HAUS» на сумму 228 рублей; около 07 час. 09 мин. произвело оплату товарно-материальных ценностей в магазине «BEER HAUS» на сумму 130 рублей, после чего неустановленное следствием лицо передало банковскую карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 48 мин. ФИО3, находясь в ресторане быстрого питания «MCDONALDS», расположенном по адресу <адрес> «Б», используя банковскую карту ПАО «Уралсиб» 220019******3859, открытую на имя ФИО1 с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 404 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 01 мин., ФИО3, находясь в ресторане быстрого питания «MCDONALDS», расположенном по адресу <адрес> «Б», используя банковскую карту ПАО «Уралсиб» 220019******3859, открытую на имя ФИО1 с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 436 рублей.

Всего, ФИО3, незаконно владея банковскими картами ФИО1, не представляющими материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № и счет № банковской карты ПАО «Уралсиб» 220019******3859, открытых на имя ФИО1, путем оплаты товаров тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 358 рублей и со счета № банковской карты ПАО «Уралсиб» денежные средства на общую сумму 840 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 198 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что причиненный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме. В тот день ФИО1 пришла к ним в гости, отмечали покупку квартиры, посидели, выпили, ФИО1 тоже угощала. Супруга предложила ей прилечь у них, поспать. Он взял у нее из сумочки банковские карты, деньги. Потом они пошли с ФИО2 в Макдональдс, карточка была у него, он ею рассчитался за бургеры, около 800 рублей. Потом он ее сломал и выкин<адрес> пиво взял. 4200 деньги взял из кошелька, она просила вернуть ей ее деньги, все верно говорит потерпевшая.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 150 – 153, 170-175, л.д. 188-191, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома со своей сожительницей ФИО2, где распивали спиртное. Примерно 16 час. 30 мин. ФИО2 созвонилась со своей старой подругой ФИО1, с которой знакомы много лет, в ходе разговора ФИО2 пригласила ФИО1 к ним в гости, на что ФИО1 согласилась. Примерно в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала ФИО1, они прошли в зальную комнату, где ФИО1 из своей сумки достала кошелек и из кошелька отсчитала денежные средства в размере 242 рубля передала ему, что бы он сходил в магазин и купил водку. Он собрался и сходил в магазин, где купил бутылку водки. Далее в ходе проведения совместного вечера они распивали спиртные напитки, которые он ранее приобрел в магазине. Распивали примерно до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 от количества выпитого алкоголя сильно опьянела и начала собираться домой. ФИО2 уговорила ФИО1 остаться у них дома и расстелила ей на диване. ФИО1 уснула, а он вместе с ФИО2 продолжили выпивать спиртное. Через минут 30 ФИО2 тоже легла спать, а он продолжил смотреть телевизор. В связи с тем, что им было выпито большое количество алкоголя, он не помнит, как засн<адрес> около 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в это время спала, ФИО1 также спала на другом диване, он увидел, как на полу рядом с окном, лежала сумка, принадлежащая ФИО1, сумка была серого цвета и лежала она примерно в 5 метрах от ФИО1 В это время он вспомнил, что у ФИО1 есть денежные средства и он решил их похитить, так как у него не было денежных средств. В этот момент проснулась ФИО2 и направилась в ванную комнату, он посмотрел на ФИО1, которая спала на диване, понял, что за его действиями никто не наблюдает и направился к сумке. Взяв сумку в руки, он пошел в сторону коридора и открыв сумку он достал кошелек, где лежали денежные средства в размере 5 200 рублей, купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 5 штук и купюры достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, он взял с данного кошелька 4 купюры достоинством 1 000 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей. После чего застегнул кошелек и убрал в сумку. Далее в кармашке сумки он увидел банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб», которые он также украл, для того, чтобы расплачиваться ими в различных магазинах на территории <адрес>, тем самым в это время он решил похитить денежные средства, которые были на данных банковских картах, чтобы рассчитываться в магазинах. Он застегнул сумку и направился к окну, чтобы положить сумку на тоже место, где она и лежала. Положив сумку на место он не обратил внимание, что ФИО1 уже проснулась и видела его действия, так как он направился в ванную комнату к ФИО2 Он зашел в ванную комнату, где курила ФИО2, они вместе с ней покурили и только выходя из ванной комнаты, их встретила ФИО1, которая сказал ему, что бы он отдал то, что взял из сумки. Но он не стал сознаваться в том, что совершил и стоял на своем, что ничего из сумки ФИО1 не брал. В этот момент он решил собраться и уйти из дома. Одевшись и выйдя на улицу, он направился к магазину «BEER HOUS», который расположен по адресу: <адрес>, где в пути следования встретил малознакомого мужчину, который хотел похмелиться, они с ним разговорились и он решил угостить его пивом. Они вместе зашли в магазин «BEER HOUS», где он дал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежала ФИО1 малознакомому мужчине, что бы он расплатился за пиво, при этом сказал ему, что это его банковская карта, тем самым так он хотел увести подозрение от себя. По данной банковской карте малознакомый мужчина совершил 2 операции на сумму около 350 рублей и после он забрал у него данную банковскую карту. Они выпили пиво и после чего он направился домой. Дома была только ФИО2, а ФИО1 уже не было. Он разбудил ФИО2 и сказал ей, что получил расчет в сауне «Адмирал», где ранее работал. ФИО2 была рада и они пошли в магазин, что бы купить продукты. Зайдя в ресторан быстрого питания «MCDONALDS» они сделали 2 заказа, где он оплатил их банковской картой ПАО «Уралсиб» на сумму около 840 рублей, которая принадлежала ФИО1 и об этом он ФИО2 не говорил. Купив еды они направились в продуктовый кисок, где купили еще спиртного и немного продуктов, где за все покупки он расплачивался наличкой, деньгами, которые он украл из кошелька ФИО1 Когда они возвращались домой, то в пути следования в районе <адрес> он выкинул банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб», которые принадлежали ФИО1 Тем самым он совершил преступление, а именно хищение денежных средств в размере 4 200 рублей и банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб» принадлежащих ФИО1 в период времени с 06 час. 30 мин. по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и далее совершал покупки с банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб» в период времени с 07 час. 08 мин. по 08 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленных ему банковских выписок. Между ним и ФИО1 каких-либо долговых обязательств не было. Свою вину в хищении денежных средств в размере 4 200 рублей принадлежащих ФИО1 признает полностью, также признает вину, что похитил банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб», которыми в последующим расплачивался в магазине и ресторане быстрого питания путем прикладывания к терминалу, тем самым похищал денежные средства ФИО1 По факту того, что банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб» были не его, он ФИО2 не рассказывал, и о том, что он похищает денежные средства с данных карт она не знала, также по факту кражи денег из сумки ФИО1 ФИО2 ничего не знала. Согласно предоставленной ему выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк» и по банковской карте ПАО «Уралсиб» он подтверждает, что совершил операции, тем самым похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» и с банковской карты ПАО «Уралсиб», которые принадлежат ФИО1».

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив при этом, что вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, ФИО1 действительно видела, что он похитил ее денежные средства и просила вернуть их.

Вина подсудимого ФИО3, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 87 -90, 91 – 93,143 – 145, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 23 мин. она созвонилась с ФИО2, где в ходе разговора ФИО2 пригласила ее в гости к себе домой, она долго не думая согласилась на её приглашение. Примерно в 17 час. 00 мин. она приехала в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, при себе у нее была ее сумка, в которой находились личные вещи, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб», которые она убрала в кармашек сумки и отдельно в кошельке лежали денежные средства в размере 5 442 рубля, номиналом 1 000 рублей в количестве 5 штук и номиналом 100 рублей в количестве 4 штуки, а также мелочь в размере 50 рублей. Зайдя домой к ФИО2 в квартире также находился её сожитель ФИО3, они тепло встретили друг друга и после чего пройдя на кухню, решили купить спиртное и посидеть поговорить о разном, так как давно уже не виделись. Тем самым она взяла свою сумку и из своего кошелька достала 242 рубля и передала их П. для того, чтобы он сходил в магазин и купил водку. Примерно через минут 10, домой вернулся П. с купленной им водкой. ФИО2 накрыла стол и они сели в зале за журнальный столик и начали выпивать спиртное, при этом свою сумку она положила возле окна, а сама села на диван за стол. Они долго разговаривали, вспоминали прошлое и тем самым выпили все спиртное, от чего она сильно опьянела и решила ехать к себе домой, но ФИО2 уговорила ее остаться у них дома и постелила ей на диване, тем самым она уснула. В момент, когда она легла спать, то свою сумку не переставляла, находилась от нее примерно в 3-5 метрах возле окна. Проспав какое-то время, сквозь сон, она услышала звук закрывающегося замка молнии, она открыла глаза и увидела, как ФИО3 держит ее сумку в руках и после чего направляется на место, где ранее лежала ее сумка. П. положил ее сумку на пол, где она и лежала, после чего направился в ванную комнату. В этот момент она встала и взяла свою сумку, чтобы проверить денежные средства. Она открыла сумку, достала кошелек и увидела, что в кошельке лежит только одна купюра достоинством 1 000 рублей, а остальных денег в размере 4 200 рублей, которые у нее оставались, отсутствовали. В этот момент она поняла, что ее денежные средства взял П., так как она изначально услышала, звук закрывающегося замка молнии и после чего, как она открыла глаза увидела, что в руках у П. была ее сумка, которую он нес на тоже место, где она и лежала. Она направилась в сторону ванной комнаты, откуда вышел П. и ФИО2, она сразу сказала: «П., верни то, что было в сумке». ФИО2 на нее посмотрела и начала задавать вопросы, что случилось? Она смотрела на П. и сказала еще раз: «верни деньги, которые ты взял». Но П. в этот момент начал кричать, что ничего не брал и каких-либо денег у него нет. В этот момент она сказала ФИО2, что бы она его обыскала и если у него есть деньги, то пусть вернет. ФИО2 потрогала его карманы и сказала, что там ничего нет. В этот момент она поняла, что у них оставаться нет смысла и начала собираться домой. Время было примерно 06 час. 30 мин., она вышла на улицу и направилась к себе домой. Когда она приехала домой, то была очень сильно расстроена и легла спать. Но примерно через час ей начали приходить смс-уведомления по факту списания с ее банковских карт денежные средства. Она сначала не понимала, что происходит, но когда открыла сумку, то не обнаружила свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб». Она открыла смс-сообщения и увидела, что с ее банковских карт совершены операции в магазине «BEERHOUS» и «MCDONALDS». В этот момент она поняла, что Паша еще украл ее банковские карты, которыми расплатился в магазинах. По данному факту она решила обратиться в полицию. Данные банковские карты какой-либо материальной ценности для нее не представляют, с данных карт у него были списаны денежные средства в размере 1 198 рублей, из них с банковской карты ПАО «Сбербанк» списано 358 рублей, с банковской карты ПАО «Уралсиб» списано 840 рублей. В 07.08 часов ей поступило смс-сообщение с номера 900 о списании со счета карты VISA5071 в 05.08 часов по Москве 228 рублей в BEER HOUS, остаток на счету 140,45 рублей. Следующее смс-сообщение поступило в 07.09 часов о покупке в 05.09 часов по Москве на сумму 130 рублей там же. Остаток на счету составил 10,45 рублей. Таким образом, со счета карты VISA5071 была похищена сумма 358 рублей. Со счета карты ПАО «Банк УРАЛСИБ» 3859 ДД.ММ.ГГГГ в 05.48 часов по Москве было списано 404 рубля в MCDONALDS70308. На балансе карты оставалось 4 819,05 рублей. В 08.04 часов поступило сообщение о списании со счета карты ПАО «Банк УРАЛСИБ» 3859 ДД.ММ.ГГГГ в 06.01 часов по Москве было списано 436 рубля в MCDONALDS70308, на балансе карты оставалось 4 383,05 рублей. В 08.42 часов ей поступило СМС-сообщение о том, что данная карта заблокирована в 08.41 часов. Таким образом, размер ущерба составляет 1 198 рублей. Каких-либо долговых обязательств с ФИО3 и ФИО2 у нее не было, каких-либо денежных средств она в долг не давала. Тем самым, ей причинен материальный ущерб в размере 4 200 рублей и на 1 198 рублей совершены операции по ее банковским картам ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб».

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 100-102, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома вместе с ФИО3, распивали спиртное. Примерно в 16 час. 30 мин. она созвонилась со своей подругой ФИО1, с которой знакома уже более 10 лет. В ходе разговора пригласила ФИО1 к себе домой, чтобы продолжить разговор и выпить спиртное, ФИО1 согласилась на ее предложение и около 17 час. 00 мин. приехала к ней домой. Они прошли в зал, шутили и разговаривали, после чего ФИО1 достала кошелек из своей сумки и дала Паше 242 рубля, что бы он сходил в магазин и купил водку. Паша собрался и ушел в магазин, а она осталась вместе с ФИО1 дома. Пока они ждали Пашу она накрыла стол, поставила закуски. Примерно через минут 10 Паша вернулся с бутылкой водки. Они сели за стол и начали разговаривать и распивать спиртное. Ближе к вечеру, точного времени не помнит, ФИО1 уже была слишком пьяна и начала собираться к себе домой, но она стала её отговаривать, хотела, что бы она легла у них дома, так как время уже было позднее. ФИО1 согласилась и она постелила ей на диване, где она легла спать, а она вместе с Пашей продолжила выпивать спиртное. Далее она решила тоже немного полежать и уснула, когда проснулась время, было уже примерно 06 час. 00 мин., она пошла в ванную комнату, что бы сходить в туалет и покурить. Когда она встала, то Паша не спал, а сидел за столом и смотрел телевизор. Она зашла в ванную комнату и примерно через минут 10 к ней зашел Паша и тоже закурил. Докурив сигареты они вышли из ванной комнаты, где в коридоре стояла ФИО1 и в руках держала свою сумку, она не понимала, что происходит. ФИО1 смотрела на Пашу и сказала ему, верни то, что взял из сумки. Но Паша начал ругаться с ней и сказал, что он ничего не брал. Она не понимала, что произошло, но ФИО1 сказала, что бы Паша вернул деньги, которые он у нее украл. Она посмотрела на Пашу и сказала, что реально взял деньги, но Паша сказал, что ничего не брал. Далее ФИО1 сказала ей, что бы она проверила карманы у Паши, если есть деньги то пусть отдаст ей, она потрогала карманы Паши, но каких – либо денег там не было. После чего, ФИО1 начала собираться и ушла из дома. А она еще раз спросила Пашу, правда ли он взял деньги, но Паша ей сказал, что какие-либо деньги он не брал. После чего собрался и пошел на улицу. В этот момент она так и не поняла, что произошло и решила еще немного поспать. Примерно через час домой вернулся Паша и принес пива, она спросила откуда это, Паша сказал, что получил расчёт, где ранее он работал, в сауне «Адмирал». Она поверила Паше, так как и правда на днях ему должны были дать расчет за смены, которые он отработал. Далее они выпили пиво и пошли на улицу в магазин, что бы купить продукты, по пути они зашли в «Макдональдс» купили еды, далее направились в продуктовый киоск, где купили еще спиртного и разной еды. За все покупки платил Паша и после чего они вернулись домой и начали употреблять спиртное. В вечернее время примерно в 21 час. 00 мин. к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Паша якобы украл денежные средства и расплачивался банковскими картами ФИО1 в магазинах. Она начала расспрашивать Пашу, правда ли это, где он ей все рассказал, что утром пока она была в ванной комнате, он украл денежные средства у ее подруги ФИО1, а также забрал из её сумки банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб», которыми в последующим расплачивался в магазинах. Данный факт ей стал известен, только тогда, когда к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о произошедшем, в чем П. сознался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д. 67, т.1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> – являющиеся местом совершения преступления (т. 1, л.д. 74 – 78, 135 – 136),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ ПАО Сбербанк за исх. №H00169869460 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 453126, РБ, <адрес>, документированная паспортом серии <...>, контактный номер тел. №, является владельцем банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к счету №, открытому 168598 Башкирским ОСБ 0788, по <адрес>. адресу: <адрес>, с помощью карты № через терминал № в валюте в российских рублях (код 810) в BEER HOUS STERLITAMAK RU 32 PR.LENINA STR совершены операции: в 05 часов 08 минут на сумму 228 рублей (код авторизации 224373), в 05 часов 09 минут на сумму 130 рублей (код авторизации 211867); ответ ПАО Уралсиб за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счет: № (карта №******3859, дата открытия 01/06/21, срок действия 30/06/24). ДД.ММ.ГГГГ с помощью карты со счета №, владельцем которой является ФИО1 произведено списание денежных средств mcdonalds 70308 436 RUR и mcdonalds 70308 404 RUR (т. 1, л.д. 103 – 105),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружен диск формата CD – R лицевая сторона белого цвета. Данный диск, вставляется в дисковод компьютера, в разделе диск: «D» отображаются записи наименований, данные при записи диска: ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются девятнадцать файлов, являющихся видеофайлами, имеющие наименование: «VID-20211215-WA0005» «VID-20211215-WA0006» «VID-20211215-WA0009» «VID-20211215-WA0010». При воспроизведении видеофайла с наименованием «VID-20211215-WA0006» длительностью 08 минут 11 секунд, установлено, что это видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане быстрого питания «MCDONALDS», по адресу: <адрес>В. На протяжении видеозаписи указана дата 2021-12-11», в начале видеозаписи время указано 08:11:00. На 04 минуте 20 секунде видеозаписи отражено как мужчина, внешне похож на ФИО3 подходит к прилавку с терминалом и оплачивает заказы банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты банковской картой. На видеозаписи с наименованием: «VID-20211215-WA0005», «VID-20211215-WA0009», «VID-20211215-WA0010» отражены передвижения ФИО3 и ФИО2 по ресторану быстрого питания «MCDONALDS»; 2. бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружен диск формата CD – RW. При просмотре диска в разделе диск «D» отображаются записи наименований, данные при записи диска: ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется девятнадцать файлов, являющихся видеофайлами, имеющие наименование: «EVOP8552» «RDYG4533» «VFDH1272» «XRQS1930». При воспроизведении видеофайла с наименованием «RDYG4533», установлен видеофайл длительностью 41 секунда, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «BEER HOUS», по адресу: <адрес>, на всем протяжении видеозаписи указана дата «2021-12-11», в начале видеозаписи время указано 00:41:00. На 20 секунде видеозаписи отражено как мужчина, расплачивается банковской картой терминала бесконтактной оплаты, а рядом с ним стоит мужчина внешне похож на ФИО3 Видеозаписи с наименованием: «EVOP8552», «VFDH1272», «XRQS1930» отражены передвижения ФИО3 и неизвестного мужчины по магазину «BEER HOUS». При осмотре видеозаписей совместно с подозреваемым, ФИО3 пояснил, что на указанных видео записях полностью узнает себя по одежде и внешним чертам лица, который совершил списание денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб». ФИО3 также пояснил, что когда находился в магазине «BEER HOUS» банковскую карту ПАО «Сбербанк» передал малознакомому мужчине, чтобы он расплатился банковской картой, при этом ФИО3 все время стоял рядом с ним, данные действия ФИО3 объяснил, что бы скрыть от себя подозрения, как только выйдя из магазина, ФИО3 забрал данную банковскую карту у мужчины и они разошлись, больше он этого мужчину не когда не видел (т. 1, л.д. 118 – 120),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ресторан быстрого питания «MCDONALDS», расположенный по адресу: <адрес>Б, являющийся местом совершения преступления, где в ходе осмотра изъят компакт диск формата CD-R с видео записями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 68 – 70),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «BEER HOUS», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления, где в ходе осмотра изъят компакт диск формата CD-RW с видео записями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 71 -73),

расписками о возмещении ущерба ФИО3 потерпевшей ФИО1 в размере 4 200 рублей и 1200 рублей (т. 1, л.д. 223, 224)

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО3 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО2, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, о событиях, предшествовавших до и после их совершения, о способе совершения хищения.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе судебного заседания, а также показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом данные показания по своему характеру последовательны, изложены логически верно.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО3

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

С размером причиненного ущерба в сумме 4200 рублей и 1198 рублей, перечнем совершенных покупок ФИО3 согласился, сумма денежных средств, похищенных у ФИО1 с банковского счета № и с банковского счета № подтверждается выписками с указанных банковских счетов, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, открыто похитил из кошелька, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 4200 рублей и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия ФИО1, незаконно владея, использовал ее банковские карты - банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет №) и банка ПАО «Уралсиб (банковский счет №) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 08 мин. до 08 час. 01 мин., произведя кассовые операции по оплате товаров в различных магазинах, тем самым похитил денежные средства с ее банковского счета на общую сумму 1 198 рублей.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства - «явки с повинной» (т. 1, л.д. 147), суд считает необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено в судебном заседании, на момент дачи явки с повинной ФИО3, правоохранители обладали достаточной информацией о совершенном преступлении, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания, он не сообщил. При этом, сообщенные сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому как полное признание вины.

Вопреки доводам защитника, судом не может быть признано в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства «активное способствование расследованию и раскрытию преступления» (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Изложение же ФИО3 обстоятельств совершения преступления при наличии у правоохранительных органов достаточной информации о совершенном преступлении само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять место жительства и место работы.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ ПАО Сбербанк, ответ банка ПАО «Уралсиб», компакт диск формата CD – R с видеозаписью с камер видеонаблюдения ресторана быстрого питания «MCDONALDS», компакт диск формата CD – RW, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «BEER HOUS», хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина секретарь: Е.Ю. Рассказова