Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-241/2025

УИД №59RS0033-01-2025-000447-43

Дело № 2-241/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 02 сентября 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю.,

с участием представителя истца К.А.Ф. – Ч.М.К.,

ответчика С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.А.Ф. к С.Е.В. о взыскании стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Ф. обратился в суд с иском к С.Е.В. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 912403,66 рублей, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2024 в 20 часов 50 минут на 102 км автодороги Пермь-Екатеринбург по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-21101, государственный номер №, был причинен ущерб его автомобилю ГАЗ, государственный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение в автомобилем Фрейтлайнер, государственный номер № с полуприцепом Floor, государственный номер №, который отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с его (истца) автомобилем.

С.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим истец не мог обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинения вреда, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования спора.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ, государственный номер №, был поврежден. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет 912403,66 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Алеф Групп Рус» №28071104 от 01.08.2024.

В силу ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ истец вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Считает, что ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 23248 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец К.А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Ч.М.К. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.Е.В. с иском согласен в полном объеме, свою вину в причинении ущерба истцу и размер причиненного ущерба не оспаривает. С размером процессуальных издержек согласен. На момент ДТП он являлся владельцем автомобиля ВАЗ-21101, государственный номер № на основании договора купли-продажи.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования К.А.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.07.2024 в 20 часов 50 минут на 102 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием четырех транспортных средств, в том числе ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - собственника К.А.Ф. (полис ХХХ 0378372426 в страховой компании «Югория», срок действия 14.02.2024 по 13.02.2025) и ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - собственника С.Е.В. (страховой полис ОСАГО отсутствует). В результате ДТП автомобилю ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения: полная деформация всего кузова. (л.д.11).

Из административного материала по факту вышеуказанного ДТП, следует, что С.Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Фрейтлайнер, г/н № с полуприцепом Floor, г/н №, который отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 330232, г/н №, по управлением К.А.Ф. и автомобилем DAF, г/н № с полуприцепом Шмитц, г/н №. Данное обстоятельство, в том числе подтверждается, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, подписанной водителями без замечаний и поправок, постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу. (л.д.9-10,12-13,7-8).

Проанализировав и оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация была создана именно С.Е.В., его виновные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу. Постановление по делу об административном правонарушении, устанавливающее вину ответчика в нарушении Правил дорожного движения, до настоящего времени им не обжаловано. Сам ответчик С.Е.В. признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Факт владения С.Е.В. на законных основаниях автомобилем ВАЗ 21101 в момент ДТП ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку установлено, что ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, произошло по вине С.Е.В., на него следует возложить обязанность по возмещению истцу причиненного вреда.

Согласно заключению эксперта ООО «Алеф Групп Рус» №28071104 от 01.08.2024 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ГАЗ 330232, г/н № составляет 912403,66 рублей. (л.д.17-45).

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из вышеуказанного заключения эксперта, с которым ответчик С.Е.В. согласен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 24.06.2025 (л.д.48-50).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции от 11.07.2025 истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере 23248 рублей (л.д.46). В связи с тем, что исковые требования К.А.Ф. удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.А.Ф. к С.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с С.Е.В. (паспорт серии №), в пользу К.А.Ф. (паспорт серии №) в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно–транспортного происшествия, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства ГАЗ 330232 в сумме 912403 рубля 66 копеек, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 23248 рублей, по оплате услуг представителя 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий Братчикова Н.А.