Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

под председательством судьи Геновой О.В.

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 02.09.2018 по адресу: <...> км + 680 м Каширского шоссе - мкр. Южный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21725 государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, который управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДЦ РФ совершил столкновении с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, после чего скрылся с места ДТП. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Вольво государственный регистрационный знак №***, получил механические повреждения. Виновным в названном ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД был признан ФИО1 Поскольку риск причинения имущественного ущерба ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-21725 государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП был застрахован в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» 40-ФЗ от 25.04.2002 в АО «АльфаСтрахование» по полису №***, то 17.01.2019 истец выплатил ФИО2, как собственнику автомобиля Вольво государственный регистрационный знак №***, страховое возмещение в размере 273 300 рублей. Коль скоро ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалам, оформленным сотрудниками ГИБДД и постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 273300 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 5933 рубля.

Определением суда от 09 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, третьего лица, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 02.09.2018 по адресу: <...> км + 680 м Каширского шоссе - мкр. Южный, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21725 государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДЦ РФ совершил столкновении с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, после чего скрылся с места ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 20.11.2018, ФИО1 за оставление места ДТП 02.09.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 принимал участие в судебном заседании у мирового судьи и признал свою вину в ДТП, пояснив, что 02.09.2018 он ехал со стороны мкр. Авиационный в сторону мкр. Южный, перед чем употребил пиво. Далее ФИО1 помнит, что он очнулся в кювете под мостом, после чего обратился в больницу.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-21725 государственный регистрационный знак №*** по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №№***.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно калькуляции ............. от 28.12.2018 стоимость ущерба поврежденного автомобиля Вольво государственный регистрационный знак №*** определена в размере 273300 руб., исходя из нецелесообразности ремонта, поскольку стоимость восстановительного ремонта (668500 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля (378100руб.), годные остатки составили - 104800 руб.

Согласно платежному поручению № №*** от 17.01.2019 на сумму 273300 рублей АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке перечислило потерпевшей в ДТП от 02.09.2018 ФИО2 страховое возмещение в размере 273300 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП 02.09.2018, повредив автомобиль Вольво государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО2 Сумма ущерба от ДТП выплачена истцом страховой компанией АО «АльфаСтрахование» потерпевшему в рамках ФЗ «Об ОСАГО», соответственно имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и в порядке регресса с ответчика ФИО1 подлежит взысканию – 273300 рублей (страховое возмещение, выплаченное потерпевшей ФИО2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 5933 рубля, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5933 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса 273 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 933 рубля, а всего 279 233 (двести семьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова