Постановление № 3/12-0120/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 3/12-0120/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре Тишкиной А.Д.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Яжборовской Е.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1.. М..., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Гольяново г. Москвы при проведении проверки сообщения о преступлении КУСП № 9595 от 28 марта 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что при проведении проверки сообщения о преступлении КУСП № 9595 от 28 марта 2019 г. должностные лица ОМВД России по району Гольяново г. Москвы бездействуют, а именно не приняты меры для получения ответов из ИФНС России №18 по г. Москве, не рассмотрены ходатайства заявленные ФИО1 в письменных объяснениях от 13 декабря 2025 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, должностными лицами ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по заявлению ФИО2 о возможных противоправных действиях, которое зарегистрировано в КУСП № 9595, проведена доследственная проверка в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление неоднократно отменялось, а материал – направлялся для проведения дополнительной проверки, в ходе проведения дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2023 года.

Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы 21 января 2025 г. принятое решение отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, должностным лицам которого предписано направить запрос в ИФНС № 18 России по г. Москве и опросить Шмидта В.М.

Предписанные прокурором проверочные мероприятия выполнены, в материале доследственной проверки КУСП № 9595 имеются сведения, о направлении запросов в ФНС России от 12.12.2025 и 07.02.2026, а также суду представлены полученные 13 декабря 2025 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Гольяново г. Москвы объяснения заявителя ФИО1

В последующем, по результатам дополнительной доследственной проверки 27 февраля 2026 г. вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

20 апреля 2026 г. заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы принятое решение отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, должностным лицам которого предписано направить повторный запрос в ИФНС № 18 России по г. Москве.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В свою очередь по смыслу уголовно-процессуального закона, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию, в свою очередь надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в силу ст. 37 УПК РФ возложен на прокурора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № 9595, Преображенской межрайонного прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования, оснований для удовлетворения жалобы заявителя в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Согласно представленным материалам доследственной проверке КУСП № 9595, уголовное дело по заявлению ФИО2 не возбуждалось, письменные объяснения полученные от ФИО1 13 декабря 2025 г. не являются протоколом следственного действия, в связи с чем жалоба ФИО1 в части не рассмотрения заявленных устных ходатайств в установленные законом сроки с вынесением соответствующего постановления, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, оснований для вынесения частного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1.. М..., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Гольяново г. Москвы при проведении проверки сообщения о преступлении от 28 марта 2019 г. КУСП № 9595 – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Дашковская