Решение № 2-3431/2019 2-3431/2019~М-2437/2019 М-2437/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3431/2019

Дело № 2-3431/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1. обратился в суд с исковыми требованиями ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 06 апреля 2018 года между ответчиком ФИО2 ФИО10 и Истцом ФИО1 ФИО11 заключен договор займа между физическими лицами. Согласно договора, и написанной в тот же день расписке Ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) долларов США. Данные денежные средства ответчик обещал возвратить в срок до 06 октября 2018 года плюс проценты за пользование займом в размере 9 % процентов ежемесячно от взятой суммы. 06 октября 2018 года между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение о продлении срока займа на тех же условиях до 06 марта 2019 года. Срок соглашения истек. Истец неоднократно предъявлял требование о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства возвращать отказывался, ссылаясь на временные материальные трудности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 000 долларов США – основной долг по договору займа, 34 650 долларов США – вознаграждение за пользование займом, проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате госпошлины 30 481 рублей, почтовые расходы – 286,30 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Как следует из материалов дела о судебном разбирательстве ответчик извещались посредством направления судебной повестки с уведомлением по месту жительства ответчика (л.д.24,25).

Согласно уведомлениям повестки были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиками получены не были, в связи с чем, возвращены в суд.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06 апреля 2018 года между ответчиком ФИО2 ФИО12 (заемщик) и Истцом ФИО1 ФИО13 (займодавец) заключен договор займа между физическими лицами (л.д. 11).

Согласно, договора, и написанной в тот же день расписке Ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) долларов США, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа плюс денежную сумму за пользование займом (п.п. 1, 2,1 договора) (л.д. 13).

Данные денежные средства ответчик обещал возвратить в срок до 06 октября 2018 года плюс проценты за пользование займом в размере 9 % процентов ежемесячно от взятой суммы.

06 октября 2018 между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение о продлении срока займа на тех же условиях до 06 марта 2019 года (л.д. 12).

Возврат Заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа и процентов за пользование займом должен быть осуществлен не позднее 06 октября 2018г. (п. 4 договора), а согласно дополнительного соглашения от 06.10.2018 года срок продлен до 06 марта 2019 года на тех же условиях.

Денежные средства в размере 35 000 долларов США были переданы истцом ответчику 06.04.2018г., что подтверждается распиской.

12.04.2019г. ответчику по почте была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления Ответчик получил претензию 18 апреля 2019 года (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

До настоящего времени ответчиком денежные средства 35 000 долларов США не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнила обязательства по договору займа.

Учитывая, что доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представила, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовалась, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга по договору займа от 06.04.2018г. денежной суммы 35 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 650 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, согласно представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным и ответчиком не оспорен. (л.д.9).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом направлена досудебная претензия, которую ответчик получил, на направление затрачена сумма 286,30 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 481 рублей (л.д. 3-4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 35 000 долларов США – основной долг по договору займа, денежные средства 34 650 долларов США – проценты за пользование займом в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 481 рублей, почтовые расходы в размере 286,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик