Решение № 12-152/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-152/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2025 года г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Чотчаевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2025 года в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по административному делу №5-275/2025,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2025 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба на выше указанное постановление суда, с просьбой о его отмене.

В судебное заседание ФИО3, представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР, судебный пристав-исполнитель ОСН по ВАШ по г. Черкесску не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом.

В своей жалобе об отмене постановления ФИО3, указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, штраф, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был погашен в полном объеме, так же при вынесении постановления судом не учтено то, что он осуществлял уход за своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида детства 1-ой группы, признанной недееспособной решением Черкесского городского суда от 30.12.2008, так же наличие инвалидности 3-ей группы у его супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся в соответствии с Постановлением Мэрии муниципального образования Черкесска от 16.02.2009 № 188 опекуном дочери ФИО2, не позволяет осуществлять постоянный уход за ней. В связи с этим постоянный уход за ФИО2 осуществляется им, что не позволяет осуществлять трудовую деятельность полноценно. Постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исследование материалов административного дела привело к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены. Административный материал был рассмотрен мировым судьей в присутствии ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения пост. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние, содержит признаки состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 по делу об административном правонарушении №5-275/2025, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Кассационной инстанции.

Судья Чотчаев Д-И.Ш.