Приговор № 1-302/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Коллегии адвокатов №1 АП РМ Щанкина А.С., представившего удостоверение № 683 и ордер № 2861 от 31.10.2018,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 10 минут 18.07.2018 до 00 часов 00 минут 19.07.2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Чайхана» по пр. Ленина, д. 28 «а», г.Саранска, Республики Мордовия, где распивал спиртное и примерно в 23 часа 15 минут 18.07.2018 года увидел на барной стойке сотовый телефон марки «Apple iphone 5s» GOLD, 16 GB, IMEI/IMEID: 013884009487556, принадлежащий ему ранее не знакомой ФИО1 ФИО2 решил совершить кражу указанного телефона, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 18.07.2018 примерно в 23 часа 15 минут, находясь в помещении кафе «Чайхана» по пр. Ленина, д. 28 «а», г.Саранска, Республики Мордовия, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер взял и тайно похитил с барной стойки сотовый телефон марки «Apple iphone 5s» GOLD, 16 GB, IMEI/IMEID: 013884009487556, стоимостью 7 495 рублей 00 копеек, в розовом силиконовым чехле, не представляющей материальной ценности, с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой денежных средств не имелось. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО2 с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 7 495 рублей 00 копеек.

От ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Содеянное подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение, поскольку размер ущерба существенно превышают минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к статье 158 УК Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым она примирилась, ФИО2 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему они не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснен и понятен.

Адвокат Щанкин А.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, полагает, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данных характеризующих личность ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> освобождение ФИО2 от уголовной ответственности будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.124-125), <данные изъяты> по месту регистрации, по одной характеристике характеризуется положительно, по другой удовлетворительно (л.д.137), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии во всех следственных и процессуальных действиях, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче похищенного имущества.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания, не применяет, положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также принудительных работ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказаний суд не находит.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в помещении кафе «Чайхана» по пр. Ленина, д. 28 «а», г.Саранска, Республики Мордовия за период с 23 часов 10 минут 18.07.2018 до 00 часов 00 минут 19.07.2018, хранящихся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

-Коробку от телефона «Apple iphone 5s» GOLD, 16 GB IMEI 013884009487556, хранящаяся у потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1

-Сотовый телефон «Apple iphone 5s» GOLD 16 GB IMEI 013884009487556, хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова