Приговор № 1-55/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №1-55-2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 29 мая 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Олекминского района Шульженко М.А.

подсудимых ФИО4 и ФИО5

защитников – адвокатов адвокатских кабинетов - ФИО6, представившей удостоверение № и ФИО7, представившей удостоверение №

потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

- ФИО4, <данные изъяты> невоеннообязанного, не имеющего судимого,

- ФИО5, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого

- каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 18 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 39 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору – по инициативе ФИО4 и по заранее обговоренному между ними плану, дождавшись и зная, когда <данные изъяты> ФИО1 села в свою автомашину марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками № с сумкой, в которой находились денежные средства с дневной выручкой от продажи товаров в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - припаркованную перед магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, при этом, подсудимый ФИО5, по заранее обговоренному умыслу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личной наживы, постучав по кузову автомашины, отвлек и вынудил потерпевшую выйти из машины и в это время подсудимый ФИО4, также по заранее обговоренному умыслу и плану, после того, как потерпевшая вышла из машины - открыл незапертую переднюю правую дверь автомобиля и открыто, в присутствии потерпевшей, похитил с переднего пассажирского сиденья автомашины - женскую сумку фирмы «YOEL» без стоимости с наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>; кошелек из кожи без стоимости с наличными деньгами в сумме <данные изъяты> - с кассовым чеком «Сбербанк онлайн», пластиковой картой «Сбербанк России» с номером ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ на имя «<данные изъяты>» без стоимости, с отрезком картона и семью дисконтными картами без стоимости; 8 металлических саморезов без стоимости; папку пластиковую без стоимости, в которой находились - тетрадь на 48 листов с рукописными молитвами, камень с отверстием, транспортная карта, материнский молитвослов, обложка от тетради, отрывок бумаги, два листа бумаги с молитвами, полиэтиленовый пакет с шестью дисконтными картами без стоимости, 5 листов товарных накладных, посадочный талон к авиабилету на имя ФИО3, посадочный талон к авиабилету на имя ФИО1, 6 кассовых чеков, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в обложке из кожи без стоимости с вложенными в обложку - водительским удостоверением на имя ФИО1, пенсионное удостоверение имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками №, 4 кассовых чека «Сбербанк России» - тем самым, подсудимые ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору открыто похитили чужое имущество и причинили потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые ФИО4 и ФИО5 и их защитники поддержали и в ходе данного судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 согласны с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела по особому порядку.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили, что будут обращаться в порядке гражданского судопроизводства по возмещению оставшейся части ущерба и по понесенным расходам.

Судом установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, полностью признает свою вину, каждому подсудимому понятно существо обвинения, с обвинением и размером причинённого материального ущерба каждый - согласен.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в суде заявили, что замечаний к обвинительному заключению не имеют, со всеми обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, каждый - согласен в полном объёме.

Суд также установил, что подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены каждым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.

По характеризующим данным - ФИО4 с места жительства характеризуется <данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивают на назначении наказания в отношении ФИО4 в виде реального лишения свободы и в отношении ФИО5 - условного наказания.

Защитники в суде просят в отношении подсудимых дать шанс на исправление и назначить обоим подсудимым условное наказание.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в суде - оба принесли искренние извинения потерпевшей ФИО1 за причиненный преступлением вред.

Подсудимые заявили, что искренне раскаиваются в содеянном, считают, что их на совершение преступления вынудили имевшиеся материальные, семейные затруднения в то время.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что ограбленными деньгами – не воспользовался для себя, сначала не признавал – где находятся деньги, потом по его показаниям была найдена большая часть похищенных денег. Обязуется устроиться на работу и не совершать впредь преступлений.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что из взятых им денег - большую часть денег отдал жене на оплату квартиры, погасили долги за коммунальные услуги. Штрафы по административной ответственности им оплачены.

Оба подсудимых заявили в суде, что готовы возмещать потерпевшей ФИО1 оставшуюся часть причиненного ущерба и расходы.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 обстоятельствами суд признаёт в отношении каждого - полное признание вины, раскаяние каждого в содеянном, активное способствование расследованию преступления в отношении обоих подсудимых : со стороны ФИО4 - по розыску похищенных наличных денег, со стороны ФИО5 - по изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по розыску имущества, добытого в результате преступления, а также <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, в отношении ФИО5 – <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством суд признает в соответствии с требованиями ст.63 части 1 пункта «г» УК РФ - его особо активную роль в совершении преступления. Судом установлено, что совершение преступления изначально было придумано и продумано Соколовским, который длительное время работал у <данные изъяты> ФИО1. К декабрю 2017г, реально зная подробности сбора ФИО1 денежных средств, являющихся ежедневной выручкой от реализации товаров в магазинах, ей принадлежащих – ФИО4 первым предложил совершить грабеж ФИО5, предложил заранее продуманный план и его подготовил - одежду, орудия преступления – перчатки, маску, а также продумал путь передвижения после открытого грабежа и способ его совершения - путем вызова ФИО1 из салона автомашины – чтобы похитить из переднего пассажирского сиденья сумку с деньгами, которую она обычно кладет, когда садится в машину. Тем самым, особо активная роль в совершении преступления подсудимого ФИО4 нашла в суде подтверждение.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств - суд не усмотрел.

Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, учитывая отсутствие судимостей у обоих подсудимых, учитывая их молодой возраст, наличие у них семей и детей, а также - суд считает, что у ФИО4 и ФИО5 имеется возможность в дальнейшем работать, принять меры к скорейшему возмещению ущерба потерпевшей - суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд учитывает данные в судебном заседании обязательства подсудимых ФИО4 и ФИО5 о несовершении ими впредь никаких преступлений - потому им следует своим надлежащим поведением доказать свое исправление. В целях полного исправления подсудимых, в течение испытательного срока - следует вменить выполнение определенных обязанностей и назначить Соколовскому - более длительный испытательный срок.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом личности подсудимых, мнения сторон - оснований для освобождения от наказания, изменения категории преступления и применения им дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не установил.

Меру наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 следует определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ ФИО4 назначить данное наказание условно с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО4 являться на отметки в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Якутия) 2 ( два ) раза в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО5 назначить условно с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Обязать осужденного ФИО5 являться на отметки в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Якутия) 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 8 видеофайлов «5_04_Н_122017180000»; «9_05_Н_122017180000»; «10_05_Н_122017180000»; «6_04_Н_122017190000»;«1_05_Н_122017193913»;«1_02_Н_122017193943»;«1_13_Н_1220171

93940»; «1_11_Н_122017194016», содержащимся на оптическом диске (компакт-диск) «DVD-R», квитанции к кассовому приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённым, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённые вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённые имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова