Приговор № 1-54/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

72RS0008-01-2020-000161-75

№ 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хорзова С.П.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.12.2019 года около 09 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак ... регион, двигаясь на 112 км. автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» ..., со стороны ..., в направлении ..., в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.4. Правил, из которого следует, что на дорогах установлено правостороннее движение; транспортных средств; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; пункта 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; пункта 11.4. Обгон запрещен: на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В нарушение названных требований Правил, ФИО1, управляя автомобилем в вышеуказанное время и месте, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. вследствие преступного легкомыслия, двигаясь на участке дороги, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля движением транспортного средства, совершил обгон автомобиля, вернулся на свою полосу движения, далее не справился с управлением, вследствие чего, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «...» регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «...» регистрационный знак ... регион, ФИО6 незадолго до госпитализации от ударного взаимодействия с тупыми предметами возникли повреждения: рана и ссадины (2) лица, сгибательные переломы 9,10-го правых и 7,8-го левых ребер по передним подмышечным линиям, разрыв селезенки, разрывы печени, кровоизлияние в большой сальник, закрытые переломы тела правой лонной кости и ветви правой седалищной кости головки левой плечевой кости, левой кости в верхней трети, левой бедренной кости в верхней (фрагментарный) и нижней третях, левого надколенника (оскольчатый), ссадины (2) левого предплечья, ссадина левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, ссадина правой голени. Эти повреждения причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от этих повреждений, осложнившихся геморрагическим шоком тяжелой (4-й) степени, на что указывает (клинически - бледные и цианотичные кожные покровы, АД 70/40мм.рт. ст., эритроциты 1.63, гемоглобин 50г/л, гематокрит 16), бледные и ограниченные по площади трупные пятна, скопление крови в брюшной полости 1400 мл., неравномерное кровенаполнение внутренних органов, морфологические признаки шунтирования кровотока в почках.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признал в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Свидетель №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Хорзов С.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (л.д. 114), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 125), по месту учебы в школе, службы в армии, по месту работы и со стороны соседей характеризуется исключительно положительно (л.д. 115, 116, 119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеется совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевших, кроме этого, преступление, совершенное ФИО1 является неосторожным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Для достижения цели наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Признать условным только основное наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1, Свидетель №1 были заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждой, в связи с гибелью супруга и отца ФИО6 (л.д. 70, 71, 79, 80).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, пояснения гражданских истцов в обосновании доводов заявленных исковых требований, подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов уголовного дела судом установлено, что автомобиль «... регистрационный знак ... регион, которым управлял подсудимый ФИО1 в момент дорожно – транспортного происшествия, принадлежал ему на праве собственности (л.д.107).

Из копии страхового полиса ОСАГО серии ККК ... на имя ФИО1 следует, что гражданская ответственность данного лица на транспортное средство «... регистрационный знак ... регион была застрахована НСГ Росэнерго. Срок действия страхового полиса с 18.12.2019 г. по 17.12.2020 г. (л.д. 106).

Таким образом, ФИО1 в момент совершения преступления владел автомобилем «...» регистрационный знак ... регион на законных основаниях.

Следовательно, обязанность возмещения вреда, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ в данном случае возлагается на ФИО1, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях, а именно автомобилем «... регистрационный знак ... ... регион, в момент совершения преступления. ФИО1 в соответствии с требованиями ГПК РФ правомерно признан гражданским ответчиком по делу.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №1 и Свидетель №1 о компенсации морального вреда, в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 500 000 рублей каждой, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потерпевших, а также учитывает имущественное положение ФИО1, также суд учитывает, что в результате совершенного ФИО1 преступления по неосторожности наступила смерть ФИО6, который является супругом потерпевшей Потерпевший №1 и отцом потерпевшей Свидетель №1, в связи с чем, им причинены нравственные страдания. Кроме того, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 признал иски, и признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН ГОД.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Хорзовым С.П. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев