Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018~М-2306/2018 М-2306/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2826/2018

Дело № 2-2826/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.Н. Пашковой,

при секретаре А.И. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истцом ИП ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 736 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рубля 10 копеек.

В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № субаренды легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением, которого находился ответчик ФИО2. Гражданская ответственность ИП ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выплате страхового возмещения истцу ИП ФИО1 было отказано в связи с тем, что механизм следообразования всего комплекса повреждений на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № противоречат обстоятельствам ДТП. В связи с чем истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки причиненные в результате ДТП в размере 91 736 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рубля 10 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участие своего представителя НТФ (л.д. 60, 66).

Представитель истца НТФ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила что ответчиком был принят автомобиль в аренду, в связи с чем на него была возложена обязанность по сохранности имущества. Поскольку ответчиком автомобиль возвращен в поврежденном состоянии, то представитель истца настаивал на возмещении убытков в сумме, необходимой для восстановления автомобиля.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).

Третьи лица САА и СТП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61,62, 65).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направленный конверт по месту жительства ответчика вернулся с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 64).

Ответчик не представил сведений об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо иного адреса, по которому возможно извещение.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком ФИО2 по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав пояснения представителя истца НТФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление механизации и транспорта» и ООО «Полуфабрикаты Класс» был заключен договор лизинга (аренды) № предметом которого являлись автомобили марки <данные изъяты> (7 единиц), в том числе спорный автомобиль (л.д. 9-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПЕВ в лице СДА действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> договор сублизинга №, предметом которого явился автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, <данные изъяты> ИП ПЕВ в лице СДА действующего на основании доверенности и ИП ФИО1 в лице СДА действующего по доверенности заключено соглашение об уступки (передаче) прав и обязанностей по договору лизинга (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 данного соглашения в соответствии с условиями соглашения <данные изъяты> (лизингополучатель) передал ИП ФИО1 в лице СДА (новый сублизингополучатель) за плату во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п. 3 по настоящему соглашению все права и обязанности, возникающие из вышеуказанного договора лизинга (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с ним, передаются лизингополучателем новому сублизингополучателю в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между СДА, действующим по доверенности от имени ИП ФИО1, и ответчиком ФИО2 договор субаренды автомобиля без экипажа №, предметом которого явился автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 28-29).

По договору субаренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ответчику. Срок действия договора предусмотрен в п. 4.1 договор, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что если автомобиль в результате действий субарендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то субарендатор восстанавливает его своими силами за счет своих средств в разумные срок.

Пункт 5.2 договор субаренды автомобиля без экипажа № предусматривает ответственность субарендатора за сохранность переданного автомобиля. Место хранения автомобиля субарендатор определяет самостоятельно. В случае утраты или повреждения автомобиля по вине субарендатора, либо по вине третьих лиц, в том числе в следствие участия в дорожно-транспортном происшествии, либо в силу других обстоятельств, за которые предприниматель не отвечает, субарендатор обязан возместить предпринимателю причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки. Также пункт 5.3 указанного договора предусматривает, что если в пользование передан автомобиль, застрахованный предпринимателем, право требования возмещения убытков, причиненных утратой, повреждением, уничтожением автомобиля (п. 5.1 и 5.2), переходит к страховщику, в пределах суммы страхового возмещения выплаченной предпринимателю (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между СДА действующим по доверенности от имени ИП ФИО1, и ответчиком ФИО2 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 принят автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в полностью укомплектованном и исправном состоянии (л.д. 30).

Согласно справки ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением СТП что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 41).

Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 38-40).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором № страхования средств наемного транспорта юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Истец ИП ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в виду того что согласно заключения трассологического исследования, механизм следообразования всего комплекса повреждений на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № противоречит обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату события, без учета износа на заменяемые запасные части составляет 91 736 рублей 56 копеек без учета износа (л.д. 42-45).

Восстановить автомобиль за счет средств страхового возмещения истец ИП ФИО1 лишена возможности, в связи с чем обратилась к ФИО2 за возмещением причиненного ущерба.

В силу прямого указания пунктом 5.1 договора субаренды автомобиля, заключенного сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что если автомобиль в результате действий субарендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то субарендатор восстанавливает его своими силами за счет своих средств в разумные срок.

Доказательств того, что автомобиль восстановлен стороной ответчика не представлено, при том что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что именно в результате действий ФИО2 и в период действия договора субаренды, имуществу истца причинены повреждения.

Учитывая, что ущерб ответчиком истцу не возмещен, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме, необходимой для восстановления принадлежащего ей автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 91 736 рублей 56 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 2 952 рубля 10 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подтверждаемую платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму в размере 91 736 рублей 56 копеек в качестве возмещения ущерба, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 952 рубля 10 копеек, а всего взыскать 94 688 (девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Пашкова