Решение № 2-563/2023 2-563/2023~М-320/2023 М-320/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-563/2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000432-25

Производство №2-563/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 7 июня 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2013 года за период с 3 апреля 2016 года по 08 октября 2019 года в размере 92899 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 03 апреля 2016 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 122 663 рубля 52 копейки.

8 октября 2019 года банк уступил по договору № права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 8 октября 2019 года. В период с 8 октября 2019 по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 29764 рубля 10 копеек. В результате чего задолженность составила 92 899 рублей 42 копейки, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу, в которой просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Установлено, что 19 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard по тарифному плану ТП С 11, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями указанного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик была ознакомлен с Условиями и Тарифами. Своей подписью подтвердил, что полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Банком на имя ответчика выпущена кредитная карта, перечислены денежные средства, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах.

В свою очередь, ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с 3 апреля 2016 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 122 663 рубля 52 копейки.

На основании договора № № от 4 октября 2019 года уступки прав (требований)(цессии) КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года.

Таким образом, истцом приобретены у банка права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

О состоявшейся уступке права (требований) ответчик был уведомлен. Также в адрес последнего было направлено требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №33 г.Великие Луки Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 122 663 рубля 52 копейки, однако 25 февраля 2021 года он был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании вышеуказанного судебного приказа принудительно с ответчика было взыскано 29764 рубля 10 копеек.

В настоящее время, как следует из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности по кредитному договору размер задолженности за период с 3 апреля 2016 года по 8 октября 2019 года составил 92899 рублей 42 копейки, из них 59983 рубля 85 копеек – основной долг; 20 993 рубля 35копеек – проценты на непросроченный основной долг; 9672 рубля 22 копейки – проценты на просроченный основной долг; 2250 рублей 00 копеек – штрафы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последнее пополнение было 31 марта 2016 года. Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 14 марта 2023 года, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности.

При этом, денежные средства в размере 29764 рубля 10 копеек были внесены в период с 10 июня 2020 года по 01 марта 2021 года, то есть после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскание задолженности в размере 122663 рубля 52 копейки, что свидетельствует о том, что данные средства не были внесены ответчиком в счет погашения задолженности, а произведено принудительное взыскание на основании судебного приказа.

Вышеизложенное также подтверждается и пояснениями ответчика, данными в ходе судебного заседания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском указанным лицом срока исковой давности для защиты своих прав.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Андреев

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2023 года

Председательствующий А.М. Андреев