Приговор № 1-24/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «23» июля 2021 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Акушинского районного суда РД ФИО16, а так же с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО5

представителя потерпевшего – ведущего специалиста – уполномоченному в <адрес> ГУ-РО ФСС РФ по РД - ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 29.06.2017г. и ордер № от 17.06.2021 г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (далее РД), зарегистрированного по адресу: <адрес> линия дом.№, <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, (далее РФ) образование высшее, женатого, на иждивении имеет трех малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не является ни депутатом какого-либо уровня, ни членом избирательной комиссии и выборного органа местного самоуправления, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.5 и ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), мера пресечения избранна - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу,совершенное с использованием своего служебного при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказа главы администрации муниципального образования «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного бухгалтера и, будучи наделенным полномочиями по ведению бухгалтерского учета и отчетности, платежных операций, а также по составлению и предоставлению отчетов администрации по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, осуществляя их в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями и иными нормативными актами, являлся должностным лицом.

Таким образом, ФИО1, занимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера, то есть используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищения денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Далее - ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по <адрес>).

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в своем рабочем кабинете в администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений внес в официальные документы - ежеквартальные расчеты по форме 4-ФСС, заведомо недостоверные (завышенные) сведения о расходах по социальному страхованию, которые предоставил в ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по <адрес> для оплаты.

На основании представленных ФИО1 в ГУ-РО ФСС РФ по РД недостоверных расчетов формы 4-ФСС на счет администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, при этом, фактические расходы администрации муниципального образования на цели социального страхования были значительно ниже запрошенных в ГУ-РО ФСС РФ по РД сумм денежных средств.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 час. до 18 час., на банковский счет директора СДК администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> ФИО8, введя последнюю в заблуждение, относительно перечисляемых на ее счет денежных средств и не осведомив ее о своих преступных намерениях, находясь в рабочем кабинете в администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил заявки на кассовые расходы денежных средств ФСС, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 717, 54 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 500,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 384,72 рубля, с указанием назначения платежа по больничным листам и ухода за ребенком, которые через портал системы удаленного финансового документооборота (СУФД) направлял их на исполнение в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес>, сотрудники которого, принимая сведения, указанные в заявках на кассовые расходы за достоверные, осуществили переводы денежных средств на его банковский счет в сумме 170884,72 руб. и на банковский счет ФИО2 в сумме 338717,54 руб. В последующем, ФИО2, в свою очередь, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, поступившие на её банковский счет денежные средства в общей сумме - 338717,54 руб., обналичила через банковские терминалы и передала последнему.

Своими незаконными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, с использованием своего служебного положения похитил денежные средства на общую сумму 509602,26 рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по <адрес>.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть своими умышленными действиями, выразившимися внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа главы администрации муниципального образования «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного бухгалтера и, будучи наделенным полномочиями по ведению бухгалтерского учета и отчетности, платежных операций, а также по составлению и предоставлению отчетов администрации по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, осуществляя их в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями и иными нормативными актами, являлся должностным лицом.

Таким образом, ФИО1, занимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера, то есть используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищения денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Далее - ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по <адрес>).

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в своем рабочем кабинете в администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений внес в официальные документы - ежеквартальные расчеты по форме 4-ФСС, заведомо недостоверные (завышенные) сведения о расходах по социальному страхованию, которые предоставил в ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по <адрес> для оплаты.

На основании представленных ФИО1 в ГУ-РО ФСС РФ по РД недостоверных расчетов формы 4-ФСС на счет администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, при этом, фактические расходы администрации муниципального образования на цели социального страхования были значительно ниже запрошенных в ГУ-РО ФСС РФ по РД сумм денежных средств.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 час. до 18 час., на банковский счет директора СДК администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> ФИО8, введя последнюю в заблуждение, относительно перечисляемых на ее счет денежных средств и не осведомив ее о своих преступных намерениях, находясь в рабочем кабинете в администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил заявки на кассовые расходы денежных средств ФСС, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 717, 54 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 500,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 384,72 рубля, с указанием назначения платежа по больничным листам и ухода за ребенком, которые через портал системы удаленного финансового документооборота (СУФД) направлял их на исполнение в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес>, сотрудники которого, принимая сведения, указанные в заявках на кассовые расходы за достоверные, осуществили переводы денежных средств на его банковский счет в сумме 170884,72 руб. и на банковский счет ФИО2 в сумме 338717,54 руб. В последующем, ФИО2, в свою очередь, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, поступившиеся на её банковский счет денежные средства в общей сумме - 338717,54 руб., обналичила через банковские терминалы и передала последнему.

Своими незаконными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, с использованием своего служебного положения похитил денежные средства на общую сумму 509602,26 рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по <адрес>.

В судебном заседаний подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся и указал, что причиненный ущерб от совершенных им преступлений частично возместил, и оставшуюся часть в полном объеме возместит в ближайщее время, иск признает в полном объеме, так же ранее им показания в ходе следствия полностью подтверждает, подтверждает показания потерпевшего, свидетелей, данных в судебном заседании, оглашенные в суде показания иных свидетелей и остальные обстоятельства, приведенные в обвинении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО6 который пояснил суду, что он работает ведущим специалистом - уполномоченным представителем регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> с конца ноября 2009 года по настоящее время. Его служебные обязанности регламентированы должностными инструкциями. В частности, в его обязанности входят: обработка и анализ отчетов Ф4-ФСС, что означает сверка с базой ФСС, представленных отчетов определенными учреждениями, на предмет наличия расхождений в расходах по больничным, декретным, единовременным и другим выплатам; формирование сводного отчета Ф-4ФСС и т.д. По поводу уголовного дела в отношении бывшего бухгалтера администрации МО «Бургимакмахинский» <адрес> ФИО1 по факту незаконного получения страховых выплат ФСС, он узнал, когда через него следственные органы стали запрашивать документы по данному вопросу. В 2015-2017 годах ФИО1 через него сдавал отчеты Ф-4ФСС, которые до принятия им проверялись на наличие расхождений с базой ФСС, при наличии таковых отчеты он возвращал ему для устранения ошибок. Несколько раз он возвращал ему его отчеты. В основном ошибки у него были в начислениях страховых взносов. После устранения ошибок указанные отчеты направлялись в электронном виде с цифровыми подписями в ФСС. Как только отчет проходил в ФСС производилось перечисление денежных средств на счет администрации МО «Бургимакмахинский». За указанный период при сдаче ему документов ФИО1 не был выявлен ни один случай начислений страховых выплат в увеличенном размере, чем предусмотрено было на самом деле. Выявлять такие факты можно только в результате ревизионных проверок, а на нем такие полномочия не возложены. В последующем в ходе разбирательства он выяснил, что незаконными действиями ФИО1 за период времени с 2015 по 2017 год получил денежные средства в виде страховых выплат на общую 509 602, 26 рублей, которые тот присвоил себе, принадлежащих ГУ-РО ФСС по <адрес>. Поэтому по поручению руководства ГУ-РО ФСС по <адрес> он на основании доверенности уполномочен участвовать в предварительном следствии и в суде в качестве представителя потерпевшего. Ущер ФИО1 возмещен частично, в ходе предварительного следствия 150 тыс. руб. и в ходе судебного разбирательства дела по существу 15 т.р., оставшуюся часть так же обещает возместить в ближайщее время. Просит суд не назначать наказание связанное с реальным лишением свободы, дав ФИО18 возможность погасить причиненный ущерб.

Допрощенная в ходе судебного заседания по делу свидетель ФИО2 пояснила суду, что с 2013 года работает директором СДК администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес>. В браке состоит с жителем <адрес> ФИО9, имеет двоих детей. Примерно в середине августа 2015 года главный бухгалтер администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» ФИО1 позвонил ее мужу ФИО9 и сказал, что ему его двоюродный брат, который находится за пределами РД должен перечислить денежные средства и можно ли указанные средства тот перечислит на ее банковскую карту. На что ее муж ФИО9 дал добро. Поясняет, что свои банковские реквизиты она ФИО1 не передавала и о них ему было известно, так как тот являлся главным бухгалтером в администрации села, где она работала. Примерно через несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступили денежные средства в общей сумме 60000 рублей, которые ей по частям с периодичностью день - два после поступления снимались с ее банковского счета в банкомате <адрес> и передавались лично в руки ФИО1 В последующем, то есть ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 127717, 54 руб., которые также ей по частям с периодичностью день-два после поступления снимались с ее банковского счета в банкомате <адрес> и переданы лично в руки ФИО1 Также, денежные средства поступили на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, которые также ей по частям с периодичностью день-два после поступления снимались с ее банковского счета в банкомате <адрес> и переданы лично в руки ФИО1 При передаче указанных средств какой-либо документ не составлялся, так как у нее не было ни каких подозрений по поводу указанных перечислений. Всего на ее банковскую карту за период 2015-2016 года поступили денежные средства в сумме - 338717,54 рублей. Расширенные выписки о состоянии банковских счетом и истории операций по дебетовой карте за период 2015-2018 года, полученные ей в отделении Сбербанка, к ее показаниям прилагаются на 38 листах. На вопрос отвечает, что ФИО1 до поступления на ее карту указанных средств за несколько дней до этого предупреждал ее мужа о предполагаемом поступлении. На вопрос отвечает, что о происхождении указанных средств ей стало известно в конце 2020 года, до этого к ней никто не обращался и не интересовался законностью поступления указанных средств. В тот период времени ей стало известно, что главным бухгалтером администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» ФИО1 указанные средства перечислилась на ее банковскую карту якобы в счет выплаты больничных по уходу за вторым и третьим ребенком. На вопрос отвечает, что в 2015-2017 годах она находись на работе, и исполняла свои должностные обязанности, и в соответствии с табелем учета рабочего времени получала свою заработную плату. В указанный период времени на больничный по уходу за ребенком не уходила, так как дети уже взрослые, а также в указанный период не брала больничный по временной нетрудоспособности. Тем более у нее детей всего двое, а не трое, как было указано в документах.

Свидетель ФИО9 показал, что в браке состоит с ФИО2, которая работает директором СДК администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский». Примерно в середине августа 2015 года главный бухгалтер администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» ФИО1 позвонил ему и сказал, что ему его двоюродный брат, который находится за пределами РД должен перечислить денежные средства и можно ли указанные средства тот перечислит на банковский счет (карту) его супруги ФИО2, на что он дал согласие. После этого он точно не помнит, но еще 2-3 раза ФИО1 звонил ему и спрашивал разрешение на перечисление средств на банковский счет его супруги и так как у него ни каких подозрений не возникло он не возражал, против перечисления средств на банковский счет его супруги. В его понимании брат ФИО1, который находился за пределами РД, занимался разведением КРС оказывал помощь своей семье. По поступлении средств его супруга ФИО2 в банкомате <адрес> снимала со своего банковского счета средства и сразу передавала ФИО1 При передаче указанных средств какой-либо документ не составлялся, так как не было ни каких подозрений по поводу указанных перечислений. После получения выписки о состоянии банковского вклада его супруги ФИО2 за период 2015-2017 года ему стало известно, что всего на банковскую карту за период 2015-2016 года поступили денежные средства в сумме - 338717,54 рублей, которые ею в последующем переданы ФИО1 О происхождении указанных средств ему, что-либо не известно. С ФИО17 у него не имеются дружеские отношения, его он знал, из-за того, что тот работал главным бухгалтером в администрации села. Он доверился ему и поэтому дал добро на перечисление денег. В настоящее время тот узнал, что ФИО1 перечислял на счет его жены похищенные им денежные средства, к которым ни он, ни его супруга не имеют никакого отношения.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, следует, что с 2011 года работает главным бухгалтером администрации СП «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за финансово-хозяйственной деятельностью администрации, ведение бухгалтерской отчетности и иной отчетности, подача налоговых деклараций в налоговый орган, составление и представление отчетов во внебюджетные фонды, контроль за правильностью начисления и выплаты работникам администрации заработной платы, больничных, и других социальных выплат и т.д. С начала 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за вторым и третьим ребенком. В указанный период времени на должность главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО1, который освобожден с указанной должности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, после ее выхода на работу. По выходу на работу, при осуществлении приема от ФИО1 бухгалтерской документации за период 2014-2018 года ей стало известно, что в 2015-2017 годах в соответствии с платежными поручениями и заявками на кассовый расход нахватали некоторые документы, связанные с расходами по ФСС. ФИО1 представил ей имеющиеся у него больничные листы, расчеты по больничным листам и расчеты по пособиям. Но эти документы остались ей не изученными в связи с текущей загруженностью в работе. В последующем, когда стали заниматься правоохранительные органы проверкой законности получения денежных средств из фонда социального страхования, выяснилось, что на имя ФИО18 Исы ФИО4 и ФИО2 имелись перечисления, назначением платежа которых было указано оплата по больничным листам. Указанные перечисления произведены на основании следующих платежных документов: -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 - 60000 руб.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 - 127717,54 руб.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 - 41000 руб.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 - 28000 руб.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 - 81000 руб.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 - 70000 руб.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 - 49500 руб.;- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 - 52384,72 руб. Всего на общую сумму -509602,26 рублей. Указанные заявки на кассовый расход подписаны электронной цифровой подписью главным бухгалтером администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» ФИО1 и главой администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» ФИО11 На ее требование представить документы, обосновывающие указанные выплаты ФИО1 обещал представить ей больничные листы на самого себя и на ФИО2, но по настоящее время не представил. Согласно табелям учета рабочего времени в указанный период времени, то есть в период произведения указанных выплат ФИО1 и ФИО2 находились на рабочих местах и им производилось начисление и выплата заработной платы, как за фактически отработанное время (электронные копии табелей учета рабочего времени, ведомости выплаты заработной платы, распечатанные ей из файла EXEL, найденные ей на рабочем компьютере администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» за период с января 2014 по февраль 2018 года были представлены работнику прокуратуры, когда ее опрашивали. В администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» согласно штатному расписанию в штате состоят глава администрации, главный бухгалтер, бухгалтер-экономист, специалист-кассир и т.д. В функции главного бухгалтера входят административно - хозяйственные функции, то есть главный бухгалтер наделен полномочиями по распоряжению имуществом администрации. В частности, на распоряжения денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах, начисление заработной платы, выдачи наличных с кассы и т.д.

(том 1, л.д.245-248)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что в должности главы администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> он состоит с начала 2002 года. С начала 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> ФИО13 находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за вторым и третьим ребенком. В указанный период времени на должность главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ им сначала временно с испытательным сроком 3 месяца был назначен житель <адрес> ФИО1 Так как в испытательный период тот показал себя исполнительным и квалифицированным бухгалтерским работником, то его срок полномочий был продлен автоматически. По выходу с декретного отпуска ФИО13 им приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был освобожден с указанной должности. В конце 2020 года ему от работницы бухгалтерии администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» ФИО13 стало известно, что в 2015-2017 годах в соответствии с платежными поручениями и заявками на кассовый расход на имя ФИО18 Исы ФИО4 и ФИО2 имелись перечисления, назначением платежа которых было указано оплата по больничным листам. Всего на общую сумму -509602,26 рублей. Как ему стало известно указанные перечисления произведены ФИО1 с использованием его электронной цифровой подписи, которая все время находилась у него. После этого им был вызван ФИО1 и потребовано от него представления пояснений и соответствующих документов, подтверждающих обоснованность указанных перечислений. На его требование представить документы, обосновывающие указанные выплаты ФИО1 обещал представить ему больничные листы на самого себя и на ФИО2, но по настоящее время не представил, так как те не имеются. Согласно табелям учета рабочего времени, в указанный период времени, то есть в период произведения указанных выплат ФИО1 и ФИО2 находились на рабочих местах и им производились начисления и выплаты заработной платы, как за фактически отработанное время, которые подтверждается копиями табелей учета рабочего времени, ведомостями выплаты заработной платы администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» за период с января 2014 по февраль 2018 года, которые также прилагаются. На вопрос отвечаю, что к указанным перечислениям он никакого отношения не имеет. Его ошибка в том, что он, доверившись ФИО1 оставлял у него электронную цифровую подпись. В настоящее время электронная цифровая подпись находится у него, и лишь после изучения бухгалтерской документации он проставляет подпись. В администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» согласно штатному расписанию в штате состоят глава администрации, главный бухгалтер, бухгалтер-экономист, специалист-кассир и т.д. В функции главного бухгалтера входят административно - хозяйственные функции, то есть главный бухгалтер наделен полномочиями по распоряжению имуществом администрации. В частности, на распоряжения денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах, начисление заработной платы, выдачи наличных с кассы и т.д.

(том 1, л.д.210-212)

Совершение инкриминируемых деяний ФИО1 подтверждается также и другими материалами дела как :

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются банковские выписки по счетам свидетеля ФИО2, предъявленных последней при допросе ДД.ММ.ГГГГ на 38 листах и выписки по счетам подозреваемого ФИО1, предъявленных последним в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ на 23 листах. В ходе осмотра и анализа банковских выписок, предъявленных свидетелем ФИО2 на банковском счета №.810.0.6032.0086914 имеются следующие начисления от МКУ «Администрацией муниципального образования «сельсовет Бургимакмахинский»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 717, 54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей, всего 338717,54 рублей. В ходе осмотра и анализа банковских выписок, предъявленных подозреваемым ФИО1 на банковском счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0397379 имеются следующие начисления от МКУ «Администрацией муниципального образования «сельсовет Бургимакмахинский»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 384,72 рубля, всего 170884,72 рублей. Всего перечислено на счета ФИО2 и ФИО1 денежных средств на общую сумму 509602,26 рублей.

(том 2, л. д. 1-2)

- выписки из банковских счетов ФИО2 и ФИО1

(том 1, л. <...>)

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

(том 1, л. д. 6-7)

- копии табелей и ведомостей начислений заработной платы и взносов МКУ АМО «сельсовет Бургимакмахинский» с января 2014 по февраль 2018 года.

(том 1, л. д. 10-56)

-копии платежных поручений и заявок на кассовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1, л. д. 57-88)

- выписка о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и копии платежных поручений на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1, л. д. 91-98)

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 главным бухгалтером администрации МО «Бургимакмахинский».

(том 1, л.д.106)

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности главным бухгалтером администрации МО «Бургимакмахинский».

(том 1, л.д.107, том №, л. д. 37-38)

- копии расчетов формы 4-ФСС, РСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии актов выездной проверки по страхователю СП «сельсовет Бургимакмахинский», представленные по запросу РО ФСС по <адрес>.

(том 1, л. д. 119-158)

- сведения из ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах за ФИО14

(том 1, л. д. 160-162, том №Ю, л. д. 40-42)

- копии штатных расписаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовые расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2, л. д. 6-36)

- трудовой договор и должностная инструкция главного бухгалтера

(том 2, л. д. 45-54)

- чек-ордер о внесении ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 150000 рублей на счет ГУ РО ФСС России по РД.

(том 2, л. д. 94)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину ФИО1 доказанной суд, квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.5 и ч.1 ст.292 УК РФ.

Суд считает, что вина ФИО15 в совершении вышеуказанных преступлений, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данных преступлений, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Размер причиненного ущерба установлен правильно, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности:

Подсудимый ФИО1, гражданин РФ, временно не работает, ранее не судим (т.1 л.д.111), образование высшее, по месту бывшей работы характеризуется положительно (т.1 л.д.115, т.2 л.д.39), имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении имеет троих детей (т.1 л.д.117, 115), на «Д» учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.112-113), членом избирательной комиссии и депутатом какого либо уровня МО «<адрес>» не является (т.1 л.д.107), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью, ущерб возместил частично (т.2 л.д.94).

Так судом установлено, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.159.5 и ч.1 ст.292 УК РФ, следовательно, ему необходимо назначить наказания предусмотренных санкциями указанных статей УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного так же наличие смягчающих обстоятельств предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, как наличие на иждивении малолетних детей и не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, как: полное признание своей вины и раскаяние, и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого материалами дела не установлены.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на мене тяжкую, однако при изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ может быть применено условная мера наказание.

Подсудимый ФИО1 на момент совершений преступлений судимостей не имел, полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного заработка, а также наличие на его иждивении малолетних детей, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

Подсудимый ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ совершил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х лет.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года (ст.78 УК РФ)

По ч.1 ст.292 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследованиям и с учетом положений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» согласно которых если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные частью 6 статьи 302 УПК РФ, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания.

<адрес> РД в интересах Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации подан иск по данному уголовному делу на общую сумму359 тыс.602 руб 26 коп. В ходе судебного разбирательства подсудимым возмещен ущерб на 15 тыс. руб. следовательно сумма не возмещенного ущерба составляет 334 тыс. руб.602 руб. 26 коп.

Данный гражданский иск суд рассматривает в рамках рассмотрения данного уголовного дела.

Исходя из указанного иска, гражданский истец просит взыскать вышеназванную сумму с гражданского ответчика ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал исковые требования и просил их удолвлетворить.

При изложенных обстоятельствах суд не видит оснований в отказе в удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ФИО1 в части не возмущенного ущерба в размере 334602 руб. 26 коп.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации),

Меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Согласно материалам настоящего уголовного дела постановлением Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий или возможной конфискации имущества наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- на автомашину марки ВАЗ 21099 за государственными номерными знаками <***>/05рус, индентификационным номером (VIN) <***>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №

- на автомашину марки ВАЗ 21061 за государственными номерными знаками <***>/05рус, индентификационным номером (VIN) <***>, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов номер <***>

- на автомашину марки Москвич (АЗЛК) 214100, индентификационным номером (VIN) <***>, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №

арест снять после вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 Ису ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.5 и ч.1 ст.292 УК РФ:

- по ч.3 ст.159.5 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с штрафом в размере 20 (двадцать) тысяча рублей, без ограничения свободы.

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

От наказания по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей один год, на основании ст.78 УК РФ освободить ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обязать осужденного встать на учет по месту фактического проживания, являться один раз в месяц на регистрацию в контролирующий орган, не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа.

Контроль, за поведением осужденного возложит на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту фактического проживания.

Гражданский иск прокуратуры <адрес> РД в интересах Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации по данному уголовному делу на общую сумму 359 тыс.602 руб 26 коп. удовлетворить частично в части не возмещенной суммы 334602 руб.26 коп. взыскав в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ФИО18 Исы ФИО4 334602 (триста тридцать четыре шестьсот двва) рублей 26 коп. в остальной части иска отказать.

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества осужденного ФИО1 а именно:

- на автомашину марки ВАЗ 21099 за государственными номерными знаками <***>/05рус, индентификационным номером (VIN) <***>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №

- на автомашину марки ВАЗ 21061 за государственными номерными знаками <***>/05рус, индентификационным номером (VIN) <***>, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов номер <***>

- на автомашину марки Москвич (АЗЛК) 214100, индентификационным номером (VIN) <***>, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №

находящиеся на сохранности у осужденного снять после вступления приговора в законную силу и считать возвращенных по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - выписки из банковских счетов ФИО2 и ФИО1 (том 1, л. <...>) которые хранятся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству, по истичению всех сроков обжалования приговора.

Определенный судом штраф оплатить по реквизитам получателя: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650)

ОКТМО 8270100

ИНН <***> КПП 057201001 БИК 048209001

р/с 40№

ГРКЦ НБ РЕСП.Дагестан БАНКА РОССИИ

КБК-41№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО16