Решение № 2-10981/2017 2-10981/2017~М-8037/2017 М-8037/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-10981/2017

Дело № 2-10981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просила сохранить жилое помещение квартиры <адрес> в перепланированном виде, признав, что общая площадь указанной квартиры составляет 81,3 кв.м., жилая площадь состоит из: 3-х комнат площадью 11,5 кв.м. (помещение №2); площадью 15,7 кв.м. (помещение №3); площадью 18,4 кв.м. (помещение №5); квартира оборудована кухней, площадью 11,0 кв.м. (помещение №7); подсобным помещением, площадью 7,9 кв.м. (помещение №6); совмещенным санузлом (ванная, туалет), площадью 4,6 (помещение №4); коридором, площадью 12,2 кв.м. (помещение №1); остекленной лоджией.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственном указанной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена в общую совместную собственность истцом и ее супругом Б.П.С. В 2014 году истец с мужем определили супружеские доли в праве собственности на квартиру – по ? доли каждому. 09.10.2014 года Б.П.С. подарил истцу принадлежащую ему ? долю вышеуказанной квартиры. После приобретения указанной квартиры в собственность и вселении в квартиру истцом и ее супругом были произведены ремонтные работы, в ходе которых была увеличена площадь кухни за счет смежного с ней помещения, в котором находился второй туалет. Эти работы потребовали смещения на небольшое расстояние дверного проема, ведущего из кухни в коридор квартиры. За счет части кухни и небольшой части примыкающей к ней комнаты создано дополнительно подсобное помещение. Произведенная перепланировка минимально коснулась жилых помещений квартиры, границы которых не были изменены, новое сантехническое оборудование не устанавливалось, капитальные стены не переносились и не демонтировались. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК», произведенная в квартире <адрес> перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам действующего законодательства, угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанной квартире, не представляет, прав третьих лиц не нарушает.

Ссылаясь на указанные выше доводы, положения ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, а также ее представитель адвокат Ким Н.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес>.

Согласно техническому паспорту Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западное по состоянию на 03.10.2014 года, квартира <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,8 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., состоящую из 3-х комнат: площадью 11,5 кв.м. (помещение №2), площадью 15,7 кв.м. (помещение №3), площадью 21,8 кв.м. (помещение №5); кухни, площадью 14,9 кв.м. (помещение №6); совмещенного санузла, площадью 4,6 (помещение №4); туалета, площадью 1,9 кв.м. (помещение №7); коридора, площадью 11,4 кв.м. (помещение №1), остекленной лоджии.

Из объяснений истца следует, что после приобретения квартиры и вселения в нее истцом совместно с бывшим супругом была произведена перепланировка, которая согласно техническому паспорту Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западное по состоянию на 15.08.2017 года, заключается в том, что общая площадь указанной квартиры стала составлять 81,3 кв.м., жилая площадь состоит из 3-х комнат: площадью 11,5 кв.м. (помещение №2); площадью 15,7 кв.м. (помещение №3); площадью 18,4 кв.м. (помещение №5); кухни, площадью 11,0 кв.м. (помещение №7); подсобного помещения, площадью 7,9 кв.м. (помещение №6); совмещенного санузла (ванная, туалет), площадью 4,6 (помещение №4); коридора, площадью 12,2 кв.м. (помещение №1); остекленной лоджии.

Согласно заключению экспертизы №352/08 от 21.08.2017 года, выполненного ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК», произведенная в квартире <адрес> перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам действующего законодательства, угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанной квартире, не представляет, прав третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, принимая во внимание, что перепланировка спорного помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиры <адрес> в перепланированном виде, признав, что общая площадь указанной квартиры составляет 81,3 кв.м., жилая площадь состоит из 3-х комнат: площадью 11,5 кв.м. (помещение №2); площадью 15,7 кв.м. (помещение №3); площадью 18,4 кв.м. (помещение №5); квартира оборудована кухней, площадью 11,0 кв.м. (помещение №7); подсобным помещением, площадью 7,9 кв.м. (помещение №6); совмещенным санузлом (ванная, туалет), площадью 4,6 (помещение №4); коридором, площадью 12,2 кв.м. (помещение №1); остекленной лоджией.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 11.12.2017 года.