Решение № 2-2533/2018 2-2533/2018~М-2195/2018 М-2195/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2533/2018

Дело № 2-2533/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Головачевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной по договору суммы и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Т.А. первоначально обралась в суд с иском к <данные изъяты> В.Я., в котором просила расторгнуть договор подряда, заключенный между ней и <данные изъяты> В.Я. 28 февраля 2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 99 000 руб., неустойку в размере 42 780 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4 035 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указала, что 28 февраля 2018 года она заключила с <данные изъяты> В.И. договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу мебели для кухни (кухонного гарнитура) по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость работ по договору составляет 124 000 руб. В день подписания договора она в качестве предоплаты передала ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. Остаток в размере 64 000 руб. был перечислен двумя платежами: 16 марта 2018 года – 36 000 руб. за столешницу и 22 марта 2018 года – 28 000 руб. за материалы. Таким образом она все условия договора выполнила. Пунктом 1.3 договора установлен срок окончания выполненных работ – 30 марта 2018 года. Однако, до настоящего времени по неизвестным причинам мебель для кухни не изготовлена в полном объеме и монтаж ее в окончательном виде ответчиком не произведен. Ответчиком был изготовлен и установлен лишь корпус мебели для кухни причем с нарушением геометрии. 27 мая 2018 года ответчик обязался вернуть денежные средства по договору двумя платежами: 60 000 руб. – 28 мая 2018 года и 64 000 руб. – до 01 июня 2018 года, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора и в соответствии с п. 2.8 договора подряда, а также исходя из положений ст. 717 ГК РФ считает возможным отказаться от исполнения договора подряда и потребовать оплаченной по договору суммы. В силу п. 5.4 договора подряда при несоблюдении срока исполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,3 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. На 23 июля 2018 года размер пени за период с 31 марта 2018 года рассчитан в размере 41 780 руб. 17 июня 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и выплате денежных сумм по договору и неустойки, однако почтовое извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». (л.д. 4-7).

20 сентября 2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д. 57-60), по которому истец просит расторгнут договор подряда от 28 февраля 2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную по договору сумму в размере 92 800 руб. и неустойку по состоянию на 20 сентября 2018 года в размере 64 356 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 4 000 руб., по оплате услуг по составлению заключения – 2 500 руб. и по оплате госпошлины.

В обоснование уточнения исковых требований истец указала, что согласно отчету об оценке от 18 сентября 2018 года стоимость кухонного гарнитура, уже изготовленного ответчиком, составляет 31 200 руб., в связи с чем она просит взыскать в свою пользу оплаченную денежную сумму за минусом стоимости изготовленной мебели, что составляет 92 800 руб.

Истец <данные изъяты> Т.А. в настоящем судебном заседании увеличила требования в части взыскания неустойки, которую по состоянию на 25 октября 2018 года просит взыскать в размере 77 376 руб. (л.д. 108), в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик <данные изъяты> В.И. в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 105), о причинах неявки суду не сообщил, письменное мнение по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования <данные изъяты> Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года между <данные изъяты> Т.А. и <данные изъяты> В.И. заключен договор подряда (л.д. 9-12), в соответствии с п. 1.1 - 1.3 которого подрядчик <данные изъяты> В.И. обязуется выполнить по заданию заказчика <данные изъяты> Т.А. изготовление и монтаж мебели по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 договора срок окончания работ по договору 30 марта 2018 года.

В п. 4.1 договора стоимость работ не указана, однако в п. 4.2 договора отражено, что в день подписания договора заказчик вносит предоплату за материалы, что составляет 60 000 руб., а в п. 4.3 договора указано, что окончательный расчет заказчик осуществляет после сдачи объекта в размере 64 000 руб., из чего можно сделать вывод, что стоимость работ по договору составляет 124 000 руб.

В счёт исполнения обязательств по договору, истцом <данные изъяты> Т.А. ответчику <данные изъяты> В.И. переданы денежные средства в размере 124 000 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской ответчика от 27 мая 2018 года (л.д. 13).

Судом установлено, что до настоящего момента работы по договору подряда не выполнены и не сданы заказчику.Так, согласно представленных истцом фотографий (л.д. 14-15) ответчиком изготовлена часть мебели и произведен ее монтаж.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

17 июня 2018 года <данные изъяты> Т.А. направила в адрес ответчика <данные изъяты> В.И. по почте претензию о расторжении договора подряда и возврате оплаченной по договору суммы в срок (л.д. 16-18), которая ответчика не получена и возвращена с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 19-21 – конверт).

Как следует из расписки <данные изъяты> В.И. от 27 мая 2018 года (л.д. 13), он обязуется вернуть <данные изъяты> Т.А. по договору о производстве кухни 60 000 руб. 28 мая 2018 года и 64 000 руб. до 01 июня 2018 года, однако денежная сумма ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Согласно Отчета об оценке № от 18 сентября 2018 года, выполненного специалистом ООО АНО «ЛАВР» (л.д. 61-86), рыночная стоимость кухонного гарнитура, установленного в квартире по <адрес> составляет 31 200 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами 28 февраля 2018 года, учитывая существенное нарушение его условий со стороны подрядчика и отказом от исполнения договора со стороны заказчика.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору подряда денежная сумма пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, которая составила 31 200 руб., следовательно в пользу истца подлежит взысканию 92 800 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу пени.

Так, в соответствии с п. 5.4 договора подряда (л.д. 10) при несоблюдении срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,3 % от стоимости работ по договору подряда за каждый календарный день просрочки.

За период с 31 марта 2018 года по день вынесения решения суда – 25 октября 2018 года размер пени по расчету истца составляет 77 376 руб. (л.д. 108), что является верным.

Однако, суд полагает возможным уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из периода просрочки с 31 марта 2018 года по 25 октября 2018 года (209 дней), стоимости работ по договору подряда – 124 000 руб., суд полагает, что размер пени - 77 376 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая также тот факт, что работ по договору на сумму 31 200 руб. ответчиком была выполнена, и полагает, что пеня в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 45 000 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343 руб. 12 коп. (л.д. 8, 56 – квитанции), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и уточнения к нему в размере 4 000 руб. (л.д. 30-35, 92-94 – договоры на оказание юр. услуг, л.д. 36, 95 – акты, л.д. 37, 96 – копия чеков) и по оплате услуг по оценке стоимости выполненных работ в размере 2 500 руб. (л.д. 87-90 – договор, л.д. 91 – квитанция об оплате).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели, заключенный 28 февраля 2018 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> оплаченную по договору подряда от 28 февраля 2018 года денежную сумму в размере 92 800 рублей, пени за период с 31 марта 2018 года по 25 октября 2018 года в размере 45 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг на оценку в размере 2 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля 12 копеек, а всего взыскать 148 643 (сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Т.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2018 года.