Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47 294,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 618,85 рублей и 6000,00 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 107000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №-ф. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 584,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 47 294,97 рублей, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 107 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленное ответчику почтовое извещение о вызове на судебное заседание возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем ответчик извещался судом надлежащим образом..

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 584,00 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений; расчетом задолженности.

Из выписки по счету усматривается нарушение ФИО1 графика погашения кредита, что является нарушением условий договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не представлены, что подтверждается расчетами задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право согласно п.2 ст.811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 возврат денежных средств не произвел, что подтверждается расчетами задолженности по договору, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты истца за период просрочки по исчислению начисленных повышенных процентов (фактически неустойки) судом проверены, признаны правильными.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-ф в размере 47 294,97 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 6 256,32 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 12,34 руб.; долг по погашению кредита (просроченный долг) – 29 611,48 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1 607,92 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 336,26 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 470,65 руб..

Истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 107 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № к ответчику ФИО1 правомерны и обоснованны.

Учитывая, что на предмет залога обращено взыскание в пользу истца, в отношении заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, в отношении данного имущества подлежит избранию способ реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 107 000,00 рублей; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 618,85 руб. и 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - текущий долг по кредиту – 6 256,32 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 12,34 руб.; долг по погашению кредита (просроченный долг) – 29 611,48 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1 607,92 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 336,26 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 470,65 руб., всего взыскать 47 294 (сорок семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 107 000,00 (сто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов