Решение № 2-5537/2024 2-5537/2024~М-5231/2024 М-5231/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5537/2024

Дело 2-5537/2024

55RS0007-01-2024-008572-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., помощнике судьи Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Омской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 530138 рублей 06 копеек, выдан исполнительный лист ФС №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 г.Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Куйбышевским районным судом г.Омска ФС № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 530138 рублей 06 копеек в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области.

В период ведения исполнительного производства по взысканию с ФИО2 решением Советского районного суда г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, ведущих указанное исполнительное производство, возложена обязанность выполнить все необходимые действия по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства также выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 был трудоустроен и получал заработную плату в <данные изъяты>), всего получено дохода: <данные изъяты>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил доход от работы в <данные изъяты>.

Однако факт трудоустройства и получения дохода должником со стороны судебных приставов-исполнителей не был выявлен, в связи с чем общая сумма в размере <данные изъяты> не была обнаружена, взыскание на нее не было обращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в связи с бездействием пристава и невыявлением дохода должника (направление требования по неправильному адресу), была утрачена возможность взыскать сумму в размере 124300 рубля 73 копейки (50% от дохода должника в соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незаконными действиями/бездействием должностного лица, ведущего исполнительное производство, взыскателю ФИО1 были причинены убытки в виде невзысканной денежной суммы из доходов должника, на которые должностные лица в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей не обратили взыскание в сумме 124300 рублей 73 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму убытков 124300 рублей 73 копейки, причиненных в результате незаконного бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.69-70).

Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК по Омской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.62-64, 66-68).

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2, 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8)

Согласно ч.9 названной статьи информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса (часть 10).

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст.34 названного федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу требований ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 530138 рублей 06 копеек, выдан исполнительный лист ФС №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 г.Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г.Омска, ФС № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 530138 рублей 06 копеек в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области вынесен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 на общую сумму 3200 рублей (л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области (л.д.14,91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.141-143).

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ответило, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником организации (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.154-155).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, ведущих указанное исполнительное производство, возложена обязанность выполнить все необходимые действия по исполнительному производству (л.д.17-18).

Из сводки по исполнительному производству следует, что запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, направлен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-222).

При этом судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 был трудоустроен и получал заработную плату в <данные изъяты>, всего получено дохода: <данные изъяты>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил доход от работы в <данные изъяты>. Данная информация предоставлена УФНС по Омской области (л.д.47-52).

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Давая оценку доводам стороны истца в соотношении с допущенным судебными приставами-исполнителями бездействием в части промедления в истребовании информации о доходах должника по возбужденному в пользу взыскателя ФИО1 исполнительному производству, суд не приходит к выводу о возникновении на стороне истца убытков, причиненных бездействием должностных лиц ФССП России в связи со следующим.

Учитывая, что срок ответа на запрос судебного пристава-исполнителя не превышает трех дней, с учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты осуществления запроса о доходах должника) осуществлено всего 10 межведомственных запросов, направленных на выявление имущества должника, ответы на которые получены судебным приставом не позднее трех дней с момента их направления, то бездействие должностных лиц службы судебных приставов налицо. Более того, такое бездействие признано незаконным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, о наличии убытков на стороне истца можно говорить только в случае утраты реальной возможности получить причитающееся по исполнительному документу взыскание по вине судебных приставов-исполнителей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО2 в <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время должник трудоустроен и способен отвечать по своим обязательствам.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем ФИО1 к моменту вынесения решения не истек, соответственно, истец имеет реальную возможность получения взыскания по решению суда.

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что вся сумма, которая могла быть взыскана судебным приставом-исполнителем в случае обнаружения доходов должника в ДД.ММ.ГГГГ, была бы перечислена в пользу истца, поскольку из банка данных исполнительных производств следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г.Омска в 2021 ДД.ММ.ГГГГ находилось еще одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которое относится к одной очереди исполнения с исполнительным производством, возбужденным в пользу истца (л.д.201-202).

Учитывая положения ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что удержанные с должника суммы были бы распределены в рамках двух исполнительных производств пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Омской области о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года