Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020(2-9108/2019;)~М-8210/2019 2-9108/2019 М-8210/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1880/2020

№2-1880/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО7, акционерному обществу Коммерческий Банк «ФИО9», ФИО2 ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, требования иска мотивированы тем, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «<данные изъяты>» (АО) по гражданскому делу № № наложен арест на автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, (VIN) №. Считает арест незаконным, поскольку на основании протокола № (№ заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № купли-продажи арестованного имущества между истцом и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, согласно которого истец приобрел автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет серый, (VIN) №. Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, (VIN) № является истец, обременение в виде ареста нарушает его права. Истец просит освободить от ареста транспортное средство автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № цвет серый, (VIN) №.

26.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2 ФИО11.

Истец, представитель ответчика КБ «<данные изъяты>» (АО), ответчики ФИО1. ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец направил в суд заявление в письменном виде, которым дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд направила заявление о признании исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Судом признание иска ответчиком ФИО2 принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч.1 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из чего следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № № по иску Коммерческого банка «<данные изъяты>» (Акционерное общество) к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, перламутрово-серебристого цвета, (VIN) №, ПТС № НС № №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № № на автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 наложен арест.

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства установлено, что собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области вынесен акт приема-передачи взыскателю транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, перламутрово-серебристого цвета, (VIN№, в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, ЯНАО (на основании протокола № № ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов) и ФИО3 заключен договор купли – продажи № № купли – продажи имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серый, (VIN) №, арестованного по акту ареста имущества должника судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Спорный автомобиль передан истцу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.69 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, которая осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.1 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактической передачи автомобиля продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, ЯНАО на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги для принудительной реализации в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, владеет им и пользуется открыто, что дает основание полагать, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено с момента передачи автомобиля новому собственнику по договору купли – продажи транспортного средства.

Поскольку ФИО3 является новым собственником спорного (арестованного) имущества, иного не установлено, есть основания для освобождения от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия транспортное средство автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет перламутрово-серебристый, (VIN) №, номер двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации): № серия и номер регистрационного документа: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на основании:

- определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№

- определения Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2020.