Решение № 2-94/2020 2-94/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-94/2020

Дело №2-94/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить проценты. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщик получил денежные средства в размере 600 000 руб., то есть банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита не выполнены.

В связи с изложенным Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 618 307,10 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 4 435,72 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 490,38 руб., просроченные проценты – 66 896,40 руб., просроченный основной долг 541 484,60 руб. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 383,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Истец в своем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца указал, на отсутствие возражений рассмотрения дела в заочном порядке в случае отсутствия доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Из материалов дела следует, что извещение на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебное заседание направлены ответчику ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> указанному в материалах дела в качестве адреса её регистрации. Соответствующие почтовые отправления адресатом не получено, конверты возвращены почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита.

В заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере, установленном договором, была зачислена на счет, открытый на имя заемщика для выдачи кредита, для возврата кредита.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ФИО1 заявления на получение потребительского кредита предполагает согласие заемщика с условиями кредитования и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору материалами дела не представлено.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 618 307,10 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 4 435,72 руб., неустойка за просроченный основной долг -5 490,38 руб., просроченные проценты – 66 896,40 руб., просроченный основной долг 541 484,60 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарифам Банка. Контррасчета ответчиком не представлен.

Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, а также того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, материалами дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора. Условия договора о размере неустойки в установленном порядке сторонами не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими.

Установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу о том, что с нее подлежит взысканию сумма задолженности в размере 618 307,10 руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, установил, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. В связи с чем данные обстоятельства судом признаются существенными, достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 383,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233-234 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 618 307,10 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 4 435,72 руб., неустойку за просроченный основной долг - 5 490,38 руб., просроченные проценты – 66 896,40 руб., просроченный основной долг 541 484,60 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 383,07 руб.

Копию решения направить истцу и ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина