Приговор № 1-572/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-572/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Волгодонска Лысенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вифлянцева Н.П.,

потерпевшего П.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

содержащегося под стражей по данному делу с 05.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 29 августа 2017 года, находясь в квартире <адрес>, распивал алкогольные напитки совместно с сожительницей Д. Во время распития алкогольных напитков между ФИО1 и Д. произошла ссора в связи с высказанными Д. оскорблениями в адрес ФИО1

В ходе ссоры в период с 11:00 час. до 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д., без цели ее убийства, действуя осознанно и целенаправленно, нанес последней множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив ей своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки: на веках правого глаза с переходом на правую щеку (1), на левой щеке в нижней трети (1), в правой лобно-теменно-височной области (1); кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута справа и слева: в правой лобно-теменно-височной области (1), в левой лобно-височной области (1); субдуральное кровоизлияние в области лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга; ушиб головного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; переломов ребер справа: 8-го по передне-подмышечной и средне-подмышечной линиям, 9-го по передне-подмышечной линии, которые квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня); кровоподтеков: на шее слева (1), на левом плече (2), на левом предплечье (1), на правом плече (2) с ссадиной (1), на правом предплечье в верхней трети (2), на животе справа (1), на левой стопе (1), в проекции левого коленного сустава (5), в проекции правого коленного сустава (3), в проекции левого тазобедренного сустава (3), в проекции верхнего угла левой лопатки (1), в проекции нижнего угла левой лопатки (1), на левой ягодице (1), ссадины в проекции левой орбиты (1) с кровоподтеком (1), ссадины на правой голени (1), которые квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью.

После совершенного преступления ФИО1 скрыл факт причинения Д. телесных повреждений, в связи с чем в период с 29 по 31 августа 2017 года Д. находилась по месту жительства.

31 августа 2017 года с полученными телесными повреждениями Д. доставлена в МУЗ ГБСМП г. Волгодонска, где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончалась от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральным кровоизлиянием и ушибом головного мозга.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что обстоятельства инкриминируемого деяния, указанные в обвинении, подтверждает полностью, поскольку в нем все изложено верно. В содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать более подробные показания не пожелал.

В судебном заседании были оглашены и подтверждены подсудимым ФИО1 его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 54-59, 87-90, 202-205). Согласно указанным показаниям следует, что он проживал в квартире с сожительницей Д., их сыном П. и сожительницей сына С1 Д. страдала болезнью ног и поясницы. На протяжении последних нескольких лет он с Д. злоупотребляли спиртным. Иногда он бил Д. за то, что та в состоянии опьянения нецензурно выражалась в его адрес.

29.08.2017 г. он и Д. находились дома вдвоем, выпивали разбавленный спирт с 10:00 час., вместе выпили больше литра спиртного. В ходе распития спиртного около 12:00 час. Д. стала нецензурно выражаться в его адрес. На этой почве между ними произошла ссора. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Высказанные Д. нецензурные слова сильно его оскорбили. Ему это надоело, и он, чтобы проучить Д., чтобы она больше не оскорбляла его, кулаками нанес ей не менее 4-х ударов по голове. Д. в этот момент сидела на диване. В результате нанесенных им ударов Д. приняла лежачее положение. Спустя около 30 минут Д., вставая с дивана, упала на пол. Так как он еще был зол на Д., он нанес ей еще три или четыре удара ногой по голове и телу, после чего поднял ее и положил на диван.

Он был очень зол на Д. и бил ее со всей злостью, как только мог, но не думал, что она может умереть от нанесенных им ударов.

Вечером домой приехали сын и его сожительница. Д. снова упала на пол, они ее подняли и уложили на диван. В течение дня 30.08.2017 г. Д. не вставала, ничего не говорила.

31.08.2017 г., примерно в обеденное время, он позвал Д. кушать, та в ответ что-то «промычала». П. и его сожительница вызвали скорую помощь. Д. увезли в больницу, затем стало известно, что в больнице она умерла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Помимо признания вины подсудимым и его признательных показаний, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. в суде, а также его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим, из которых следует, что он жил в квартире совместно с матерью Д., отцом ФИО1 и сожительницей С1 Его родители пенсионеры, не работали, употребляли спиртное; когда выпивали алкоголь, у них происходили ссоры. Мать являлась инвалидом 3 группы в связи с заболеванием позвоночника, плохо ходила.

29.08.2017 г. в 06:00 часов он вместе с С1 уехал работать на поля, родители оставались дома. Вернулись они около 19:00 час., мать с отцом находились в состоянии алкогольного опьянения, мать сидела в кресле, отец на стуле за столом. Мать попыталась встать с кресла и упала, ударившись головой о доску в диване. Он с отцом положили мать на диван.

30.08.2017 г. он увидел, что мать лежит на боку головой к двери, сказал отцу, чтобы тот вызвал скорую помощь. Вечером мать лежала на диване с закрытыми глазами и сильно храпела, на обращение к ней не реагировала, на щеке у нее имелся счес. Отец пояснил, что она еще раз падала.

31.08.2017 г. приехавшие медработники осмотрели мать, увезли ее в больницу, пояснив, что ее состояние очень тяжелое. 01.09.2017 г. он узнал, что мать умерла от черепно-мозговой травмы.

В тот же день их вызвали в отдел полиции, где ФИО1 рассказал об обстоятельствах происшествия и написал явку с повинной (т. 1 л.д. 146-150);

- схожими по содержанию с показаниями потерпевшего показаниями свидетеля С1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, из которых, кроме того, следует, что 28.08.2017 г. в дневное время она, П. и его родители распивали спиртные напитки, никаких видимых телесных повреждений у Д. не было.

29.08.2017 г. после работы она заходила в комнату к Д., на предложение покушать Д. ничего не ответила, только что-то невнятное «промычала». В области виска справа у Д. была припухлость.

31.08.2017 г. около 13:00 час. Д. лежала на диване и не реагировала на ее вопросы, хрипела. На лице у Д., слева и справа, она увидела синяки (т. 1 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля С2 - фельдшера СМП ОСМП МУЗ ГБСМП г. Волгодонска, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.08.2017 г. она заступила на смену с фельдшером С3 В 12 час. 44 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к Д., <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Диспетчером предварительно в карте вызова было указано, что больную парализовало. Около подъезда их встретил пожилой мужчина с усами, который представился супругом Д. Д. лежала на диване, находилась в коме, без сознания, не контактна, хрипела. В ходе осмотра были обнаружены большая гематома в области правого виска и вокруг правого глаза. Правый зрачок был широкий, а левый узкий. Выявленные признаки свидетельствовали о наличии у Д. черепно-мозговой травмы. По внешним признакам было видно, что Д. злоупотребляет спиртными напитками. Д. доставили в МУЗ ГБСМП г. Волгодонска с диагнозом – ЗЧМТ, СГМ, ушиб головного мозга, кома, параорбитальная гематома справа (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля С4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в соседней с ним квартире № проживали ФИО1, его супруга Д., их сын П. и сожительница Дмитрия по имени Екатерина. На протяжении длительного времени все члены указанной семьи злоупотребляют спиртными напитками. Д. по характеру спокойная, не конфликтная, ФИО1 вел себя обособленно, с соседями не общался.

В последнее время Д. практически не выходила из квартиры, так как у нее болели ноги. В ходе распития спиртных напитков Д. ругалась с ФИО1 и тот ее бил.

31.08.2017 г. он по просьбе П. пришел в его квартиру, там уже находились медицинские работники. Лицо у Д. было опухшее, она с трудом дышала, хрипела. Со слов медработников ФИО2 находилась в коме. Он помог медработникам вынести Д. (т. 1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля С5 - оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.08.2017 г. в МУЗ ГБСМП г. Волгодонска из <адрес> бригадой скорой медицинской помощи была доставлена Д., где в этот же день последняя скончалась. По результатам исследования трупа было установлено, что смерть Д. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Он проводил проверку по факту смерти Д. Было установлено, что Д. проживала в квартире совместно с сожителем ФИО1, их совместным сыном П. и сожительницей П. – С1 На протяжении длительного периода все члены семьи злоупотребляли спиртными напитками, а также, что ФИО1 неоднократно избивал Д.

ФИО1 изъявил желание добровольно обратиться с явкой с повинной в совершенном преступлении, собственноручно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений Д. Протокол явки с повинной оформлял оперуполномоченный С6

В ходе опроса ФИО1 добровольно пояснил, что 29.08.2017 г. он находился дома вместе с Д., распивали спиртное. Д. стала нецензурно выражаться в его адрес, его это сильно оскорбило и разозлило. Он кулаком 3-4 раза ударил Д. по голове. От ударов та упала на диван. Вставая с дивана и не удержавшись на ногах, она упала. В это время он, еще будучи злым на Д., нанес ей 3-4 удара ногами. В этот же день Д., вставая с дивана, упала, ударившись головой о деревянную перегородку. Утром, Д. вновь оказалась на полу, ФИО1 переместил ее на диван. После этого Д. все время лежала на диване и не вставала. 31.08.2017 г. Д. скорой медицинской помощью была доставлена в больницу, где умерла (т. 1 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля С6- оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проверки по факту смерти Д. им была принята явка с повинной от ФИО1 Последний собственноручно указал обстоятельства причинения телесных повреждений Д. В ходе принятия явки с повинной какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 110-112);

- показаниями эксперта С7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Д., выводы изложены в экспертном заключении № 1007-Э от 25.09.2017 г.

Учитывая разносторонность расположения телесных повреждений на голове Д., комплекс телесных повреждений, образующих черепно-мозговую травму, не мог образоваться в результате падения, однократного падения ничком из положения стоя либо сидя и соударения правой боковой поверхностью головы о лист ДСП, стоящий вертикально. Лист ДСП, как правило, обладает шероховатой преобладающей поверхностью, при скользящем воздействии о которую обычно у живых лиц образуются ссадины, либо обширные осаднения кожи, которые при экспертизе на правой боковой поверхности головы Д. не обнаружены (т. 1 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес> (т. 1 л.д. 21-29);

- протоколом явки с повинной от 05.09.2017 г., согласно которому ФИО1 собственноручно, добровольно сообщил о том, что 29.08.2017 г. он поругался со своей гражданской женой Д., нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов по туловищу (т. 1 л.д. 46);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 05.09.2017 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Вифлянцева Н.П. рассказал и продемонстрировал на месте обстоятельства причинения телесных повреждений Д. (т. 1 л.д. 60-74);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 36822 от 31.08.2017 г., согласно которой 31.08.2017 в 12 час. 44 мин. на стацию скорой медицинской помощи поступил вызов к Д. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен впоследствии признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам уголовного дела в установленном порядке на основании соответствующего постановления от 20.09.2017 г. CD-диск, содержащий аудиозапись вызова 31.08.2017 г. скорой медицинской помощи к Д., представленный СМП МУЗ ГБСМП г. Волгодонска (т. 1 л.д. 116-120);

- заключением эксперта № 1007-Э от 25.09.2017 г., согласно которому смерть Д. наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти и результатами лабораторных исследований.

Судя по данным медицинской карты стационарного больного и выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть Д. наступила 31.08.2017 в 14:20 час.

При исследовании трупа Д. обнаружены не менее 39 точек приложения травмирующий сил, обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки: на веках правого глаза с переходом на правую щеку (1), на левой щеке в нижней трети (1), в правой лобно-теменно-височной области (1); кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута справа и слева: в правой лобно-теменно-височной области (1), в левой лобно-височной области (1); субдуральное кровоизлияние в области лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга; ушиб головного мозга. Данная травма причинена тупыми твердыми предметами, за 2-4 суток до момента наступления смерти, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- переломы ребер справа: 8-го по передне-подмышечной и средне-подмышечной линиям, 9-го по передне-подмышечной линии. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, за 2-4 суток до момента наступления смерти, и квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется;

- кровоподтеки: на шее слева (1), на левом плече (2), на левом предплечье (1), на правом плече (2) с ссадиной (1), на правом предплечье в верхней трети (2), на животе справа (1), на левой стопе (1), в проекции левого коленного сустава (5), в проекции правого коленного сустава (3), в проекции левого тазобедренного сустава (3), в проекции верхнего угла левой лопатки (1), в проекции нижнего угла левой лопатки (1), на левой ягодице (1). Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, за 2-4 суток до момента наступления смерти, квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью.

- ссадины: в проекции левой орбиты (1) с кровоподтеком (1), на правой голени (1). Данные телесные повреждения причинены в результате скользящего воздействия тупых твердых предметов, либо о таковые, за 2-4 суток до момента наступления смерти, квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью;

- кровоподтек в проекции левого локтевого сустава (1), причиненный тупым твердым предметом, за 10-15 суток до момента наступления смерти, квалифицирующийся как не повлекший за собой вреда здоровью.

Совокупность имеющихся у Д. телесных повреждений не характерна для одномоментного их образования (т. 1 л.д. 159-169);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об объективности показаний указанных лиц в вышеприведенной части свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, в целом изобличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у подсудимого для самооговора, не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Вещественные доказательства (диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи) осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, которые бы повлекли признание полученных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Явка с повинной ФИО1 получена и оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, проверка его показаний на месте проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Всей совокупностью приведенных доказательств подтверждаются те обстоятельства, что ФИО1 29.08.2017 г., в период с 11:00 до 12:30 час., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры с Д., с которой проживал фактически в семейных отношениях, нанес той множественные удары руками и ногами в область головы и тела.

Не отрицает данных фактов и сам подсудимый.

Согласно экспертному заключению № 1007-Э от 25.09.2017 г., Д., поступившая в хирургическое отделение МУЗ «ГБСМП г. Волгодонска» и там скончавшаяся 31.08.2017 г., имела закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки: на веках правого глаза с переходом на правую щеку (1), на левой щеке в нижней трети (1), в правой лобно-теменно-височной области (1); кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута справа и слева: в правой лобно-теменно-височной области (1), в левой лобно-височной области (1); субдуральное кровоизлияние в области лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга; ушиб головного мозга, которые причинены действием тупых твердых предметов за 2-4 суток до момента наступления смерти.

Тем же заключением установлено, что обнаруженные у потерпевшей вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, характер, локализация и давность образования телесных повреждений, образовавших закрытую черепно-мозговую травму, обнаруженных при поступлении Д. в хирургическое отделение, соответствует времени (29.08.2017 г.), когда она находилась в квартире по адресу: <адрес>, и способу (путем множественных ударов руками и ногами, которые являются тупыми твердыми предметами) нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшей при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

При установленных судом обстоятельствах преступления, в том числе, изложенных в приговоре при описании преступного деяния действиях подсудимого, которые нашли полное подтверждение вышеприведенными доказательствами, не вызывает у суда сомнения то, что подсудимый, нанося множественные удары потерпевшей по различным частям тела, в том числе, в область жизненно важного органа – головы, с учетом характера и локализации телесных повреждений образовавшихся у потерпевшей от действий подсудимого, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей также свидетельствуют показания ФИО1 о том, что, разозлившись на потерпевшую, желая проучить ее, он наносил ей удары руками и ногами по телу и голове со всей злостью, как только мог.

Поведение потерпевшей, выражавшейся в адрес подсудимого нецензурными словами, которая какой-либо физической силы к подсудимому не применяла, угрозы для него не представляла, находилась в болезненном состоянии, в результате которого с трудом передвигалась, не представляло такой степени опасности, которая бы представляла угрозу жизни и здоровью подсудимому и оправдывала его последующие действия, не являлось объективным поводом к совершению ФИО1 преступления.

Таким образом, действия Д. нельзя признать в качестве такого противоправного или аморального поведения, которое могло бы быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, а также из показаний потерпевшего следует, что Д. дважды падала с дивана, при этом единожды ударялась головой о доску дивана. Данные обстоятельства не ставят под сомнение доказательств по делу, не опровергают виновности ФИО1 и не влияют на квалификацию его действий.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, в результате которых впоследствии наступила ее смерть, причинены именно умышленными действиями подсудимого, выразившимися в нанесении потерпевшей множественных ударов, в том числе, по голове. При этом, суд отмечает, что согласно экспертному заключению № 1007-Э, а также показаниям эксперта С7 комплекс телесных повреждений, образующих черепно-мозговую травму у Д., причинившую тяжкий вред здоровью и повлекшую смерть, не мог образоваться в результате падения, однократного падения ничком из положения стоя либо сидя и соударения правой боковой поверхностью головы о лист ДСП, стоящий вертикально. Характерные при соударении с листом ДСП телесные повреждения, на правой боковой поверхности головы Д. не обнаружены.

Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанной и установленной вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, характеризуется посредственно, имеет заболевание, связанное с позвоночником, перенес операцию, о чем пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 46), согласно которой ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении еще до его изобличения и задержания, когда сотрудники правоохранительных органов еще не располагали достоверными и объективными данными о том, что именно ФИО1 нанес Д. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно котором он воспроизвел и рассказал на месте обстоятельства причинения Д. телесных повреждений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных судом, и личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий алкоголем, страдает алкоголизмом, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый ФИО1 самостоятельно себя привел и в котором находился во время преступления, вызвало его чрезмерную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления в отношении нее. Данные обстоятельства свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск, содержащий аудиозапись вызова 31.08.2017 г. скорой медицинской помощи, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2017 г. по 09.11.2017 г., включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск, содержащий аудиозапись вызова 31.08.2017 г. скорой медицинской помощи, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись