Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1162/2020Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные 2-1162/2020 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 23 ноября 2020 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 10,9% годовых на приобретение квартиры. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей. Обязательства по данному договору Банком были исполнены. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. Ответчик на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,3 кв.м. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество приобретается ответчиком за счет личных средств в размере <данные изъяты>, за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ». Согласно п. 4.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> - неустойка. Согласно п.п. 5.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с ходатайством ответчика ФИО1 о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза, оценка собственности». В связи с поступлением от ООО «Экспертиза, оценка собственности» информации о невозможности проведения экспертизы по причине непредставления ФИО1 оригиналов правоустанавливающих документов, судом ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено Истец акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Данная судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке. Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Из пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1). К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2). Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2). Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2). Как следует из пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику заемные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора процентная ставка составляет 10,9% годовых. Срок пользования заемными средствами - с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по последнее число 120-го календарного месяца (п. 3.3 кредитного договора). Согласно п. 3.4 кредитного договора целью предоставления и использования заемных средств являлось приобретение в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (п. 3.4 кредитного договора). Согласно п. 3.8 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> Согласно п. 3.5 кредитного договора предметом ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 10-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости). Залогодателем является ФИО1 (п. 3.6 кредитного договора). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному указанной квартирой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы заемных средств в полном объеме. Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Согласно выписке по лицевому счету заемщик обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняли (платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме). В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1.5 кредитного договора, заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным п. 5.4.1 кредитного договора. В силу пункта 6.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на день заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика требование № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, досрочном возвращении суммы кредита, начисленных процентов за его пользование и суммы неустойки в течение 30 календарных дней. Задолженность по кредитному договору погашена не была. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Расчет судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так, материалами дела подтверждается, что ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредита с мая 2019 года не производятся. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Факт возникновения у ответчика обязательств по возврату предоставленных заемных средств истцу АО «Банк ДОМ.РФ» установлен. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Также суд находит обоснованными требования истца АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу статьи 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно пункту 5 статьи 54.1 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 При этом лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является АО «Банк ДОМ.РФ». Принимая во внимание, что обязательства ответчика ФИО1 обеспечены залогом принадлежащей ему квартиры, учитывая факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в погашение займа, суд находит требование истца АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов правомерным. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела спор о начальной стоимости реализации заложенного имущества между сторонами отсутствует, в связи с чем залоговая стоимость определяется судом в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора стоимости заложенного имущества. Из договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 35,3 кв.м., как предмет ипотеки в силу закона, оценивалась в размере <данные изъяты> (п. 1.5 договора). Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Отчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд находит, возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из указанной в отчете независимого оценщика рыночной стоимости квартиры. Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества, а именно объекта недвижимости – квартиры, назначение жилое, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (80% от его оценочной стоимости <данные изъяты>). При этом необходимо обратить внимание, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, то суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не будет свидетельствовать о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> 43, кадастровый (условный) №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, равной 80% рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нерюнгринского городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова Суд:Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Голованова Людмила Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |