Решение № 12-126/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М., при секретаре Бакис И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабарова Евгения Анатольевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД России по городу Великие Луки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7, 12.6, ч. 2 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки от 12 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7. 12.6. ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что вышеуказанное постановление составлено с нарушениями требований, указанных в ч.3 ст.24.3 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также при рассмотрении дела были ограничены его права на защиту или юридическую помощь. Кроме того, имеются нарушения норм процессуального характера, а именно: отсутствие сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, составление протокола в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности без его надлежащего уведомления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, сотрудники ГИБДД могли его уведомить по телефону, но рассмотрели дело без уведомления.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан:

- иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (п.2.1.1 ПДД);

- при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п.2.1.2. ПДД).

За невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность соответственно по ст. 12.7.КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и ст. 12.6. КоАП РФ Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вышеуказанное постановление вынесено по тем основаниям, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у дома № по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, не имея право на его управление, не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, а также, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности управлял транспортным средством не застрахованном в установленном порядке.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины последнего в совершении вменяемых ему правонарушений, которая подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом 60 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым последний был ознакомлен, протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о результатах поиска правонарушений ФИО1, справкой о не получении последним водительского удостоверения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.12.7. 12.6, ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ. В связи с чем, обоснованность привлечения последнего к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 относительно нарушения в ходе производства по делу его права на защиту или юридическую помощь при рассмотрении дела несостоятельные и основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки служить не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Указанное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, при этом возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Судья не соглашается и с доводами ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Данные доводы опровергаются материалами дела.

Как следует из протоколов об административных правонарушений, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Несостоятельными являются доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено без его участия, чем существенно нарушены его права и законные интересы.

Согласно материалам дела, ФИО1 заказным письмом по указанному им же месту жительства: <адрес>, было направлено извещение о вызове в ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке на конверте, почтальоном принимались попытки его вручения, после чего данное почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Каких-либо нарушений административного закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7., ст. 12.6., ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.М. Андреев