Решение № 12-377/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-377/2025

Дело № 12-377/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007973-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 27 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦАФО № от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦАФО № от 15.07.2025 ИП ФИО1 привлечен к ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подана жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Просит постановление от 15.07.2025 отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на транспортном средстве марки ISUZU АФ-474С0, г/н № установлено бортовое устройство, с которого в системе «Платон» в автоматическом режиме списываются денежные средства. Списание денежных средств за движение транспортного средства в момент фиксации правонарушения не производилось вследствие воздействия на бортовое устройство средств радиоэлектронной борьбы, свидетельствующие об отсутствии вины ИП ФИО1

Заявитель и административный орган, вынесший постановление, решение о месте и времени рассмотрения дела извещались. Представитель заявителя по доверенности ФИО2 просила рассмотреть в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии ходатайства и уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В связи с этим рассмотрение ходатайства на стадии принятии жалобы без извещения лиц, участвующих в деле не следует.

Заявитель указал, что 28.07.2025 посредством сервиса «Госуслуги» им получено обжалуемое постановление от 15.07.2025. Суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Установлено, что ИП ФИО1 является собственником транспортного средства марки ISUZU АФ-474С0, г/н №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.06.2025 года в 01:33:24 час на 1343 км 784 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 "ДОН", Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки ISUZU АФ-474С0, г/н №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Заявитель указал, что за ТС закреплено бортовое устройство № для расчета платы в системе «ПЛАТОН».

Анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого вынесено обжалуемое постановление, показал, что на момент фиксации отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

На момент фиксации проезда собственник ISUZU АФ-474С0, г/н № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства, работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период 25.06.2025 01:33:24 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС ISUZU АФ-474С0, г/н № за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ISUZU АФ-474С0, г/н № не была внесена.

Наличие денежных средств на расчетной записи не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации Транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Таким образом, сведений о своевременном ИП ФИО1 обязательной платы до начала даты и времени движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период, указанный в постановлении № от 15.07.2025, не имеется.

Соответственно, собственник (владелец) транспортного средства марки ISUZU АФ-474С0, г/н г/н № не обеспечил своевременное поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты обязательного платежа в полном объеме.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что списание денежных средств за движение транспортного средства не производилось вследствие воздействия на бортовое устройство средств радиоэлектронной борьбы, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершенном административном правонарушении, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Подлежит отклонению как не имеющая правового значения и ссылка заявителя на информацию о том, что списание платы на других участках производилась корректно, поскольку из содержания указанной информации невозможно установить, имели ли место такие сбои в системе "Платон" вследствие воздействия средств радиоэлектронной борьбы на момент и в месте фиксации рассматриваемого события.

При указанных обстоятельствах привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление, не имеется и допущено не было.

При этом, суд принимает во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При этом дела, прямо перечисленные в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (вопрос 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦАФО № от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук