Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело 2-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Быстровой А.С., представившей удостоверение № ___ от 04 августа 2016 года и ордер № ___ от 27 мая 2019 года,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Лавровой И.А., представившей удостоверение № ___ от 08 июля 2010 года и ордер № ___ от 06 августа 2019 года,

23 августа 2019 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО4, с учетом их увеличения, о признании договора купли-продажи от "__"__ __ г., заключенного между ним и ФИО4, недействительным, возврате в его собственность земельного участка с кадастровым № ___ и жилого дома с кадастровым № ___ расположенных по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на жилой дом со встроенным гаражом, расположенный на земельном участке с кадастровым № ___ по адресу: <адрес> об обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом со встроенным гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым № ___ по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что с "__"__ __ г. он состоял в браке с ФИО4, от брака имеют детей: ФИО1, "__"__ __ г. рождения, ФИО2, "__"__ __ г. года рождения. "__"__ __ г. брак между ним и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, им принято решение о переводе бизнеса и переезде на постоянное место жительства в <адрес>. По указанной причине "__"__ __ г. истцом был приобретен земельный участок площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения земельного участка он приступил к возведению на нем жилого дома, заключив договор строительного подряда с ИП ФИО6 на сумму 5 482 560 рублей. Вместе с тем, в период строительства основного жилого дома он решил построить на принадлежащем ему земельном участке меньший по площади жилой дом со встроенным гаражом. В связи с чем, 30 сентября 2012 года он заключил с тем же подрядчиком договор строительного подряда на сумму 2137 595 рублей. В ноябре 2011 года первоначальный земельный участок с кадастровым № ___ был им разделен на два обособленных земельных участка: площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___, который он впоследствии продал, и площадью ....... кв.метра с кадастровым № ___, который остался в его личной собственности и именно на нем продолжалось строительство вышеуказанных объектов недвижимости. Строительство жилого дома со встроенным гаражом было окончательно завершено 31 октября 2013 года. С указанного периода времени он фактически проживал в указанном доме, одновременно контролируя ход строительных работ во втором доме. Строительство двухэтажного жилого дома было завершено 31 ноября 2014 года. Строительство жилых домов проводилось им без получения разрешения на строительство. После завершения всех строительных работ он произвел государственную регистрацию права собственности на двухэтажный жилой дом площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___. Государственную регистрацию права собственности на второй жилой дом со встроенным гаражом он не проводил. "__"__ __ г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым № ___ и здание с кадастровым № ___. Фактически сделка по отчуждению имущества в пользу ответчика была совершена им без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Единственной целью было лишь исключение данного имущества из состава, подлежащего наследованию, для того, чтобы впоследствии оно гарантированно перешло исключительно в собственность их с ответчиком сыновей - ФИО1 и ФИО2. Он не намеревался прекращать свое право собственности на спорное имущество, подписание им оспариваемого договора купли-продажи являлось исключительно формальным. Подтверждением тому является его дальнейшее проживание в заявленном доме, оплата всех счетов на имущество. С учетом того, что сделка купли-продажи являлась формальной, цена имущества также была указана формально, без учета его действительной рыночной стоимости: цена жилого дома - 500 000 рублей, земельного участка - 250 000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 290319-3 от 02.04.2019 действительная рыночная стоимость заявленного имущества по состоянию на 24.07.2018 года составляла 6 817 000 рублей, из которых 934 000 рублей - стоимость земельного участка и 5 883 000 рублей - стоимость жилого дома. Продавать жилой дом и земельный участок по цене более чем в девять раз меньшей их действительной стоимости, он бы не стал ни при каких обстоятельствах. В сентябре 2018 года отношения между ним и ответчицей ухудшились, а в декабре 2018 года она и вовсе выгнала его из принадлежащего ему жилого дома, заменила ключ от охранной сигнализации и брелок от въездных ворот, полностью лишив его доступа не только к дому и земельному участку, формально переоформленным на ее имя, но и к жилому дому, который предметом оспариваемой сделки не являлся. Учитывая все фактические обстоятельства сделки, она отвечает всем признакам мнимой. Кроме того, отчуждение земельного участка с кадастровым № ___ без находящегося на нем объекта недвижимости – жилого дома со встроенным гаражом, также свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки купли-продажи. Указанные действия ответчика грубо нарушили его права и вынудили обратиться за судебной защитой. В настоящее время он лишен возможности официально оформить свое право собственности на жилой дом со встроенным гаражом, поскольку строение находится на земельном участке, формально принадлежащем на праве собственности ответчику, в связи с чем, отвечает признакам самовольной постройки. Полагает, что восстановить его нарушенные права, возможно только в судебном порядке.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 27 мая 2019 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Калязинского района Тверской области, администрация Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 06 августа 2019 года в отдельное производство выделены исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Уполномочил представлять свои интересы представителя Быстрову А.С. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их увеличения в полном объёме по всем основаниям и доводам, указанным в иске. Пояснил, что после совершения сделки владение домом и земельным участком происходило в прежнем порядке, с ответчиком совместного хозяйства не вел, лично владел имуществом. В апреле 2018 года предложил ответчику приехать, она жила на втором этаже, а он на первом, занимали две разные комнаты. До этого момента они больше года не общались, поскольку между ними случился конфликт, но потом отношения улучшились. В июне 2018 года он принял решение передать имущество ответчику, планировал подарить ответчику дом и земельный участок, но ввиду необходимости уплаты налогов, отказался от дарения и был заключен договор купли-продажи. Каких-либо расходов по содержанию спорного имущества ответчик не несла, так как не работает. В октябре 2018 года он уехал отдыхать, после возвращения сказал ответчику, чтобы она собирала вещи и уходила, он собирался жениться. Сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества была совершена формально, чтобы исключить несовершеннолетнего ребенка из круга наследников. Денежные средства в размере 750 000 рублей, указанные в договоре купли-продажи в качестве цены объектов, он от ответчика не получал. Вынужден обратиться в суд, поскольку его обманули, выгнали из дома. В настоящий момент ему приходиться снимать жилье в <адрес>.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Быстрова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что имеются основания для применения ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка), поскольку отсутствуют правовые последствия. Данный факт подтверждают пояснения свидетеля ФИО7, объяснения ФИО3, а также поведение сторон: после сделки продолжал оплачивать коммунальные услуги истец. Кроме того, имеется протокол осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет, а именно переписки истца и ответчика в мессенджере «Ватсап», согласно которой ФИО4 заверяла истца в том, что все имущество, отчужденное по сделке, принадлежит ФИО3 Также имеется отчет об оценке спорных объектов недвижимости компании «МитраГрупп», согласно которому рыночная стоимость недвижимости составляет 6 800 000 рублей, договор строительного подряда также заключен на сумму 6 000 000 рублей. Следовательно, условие в договоре купли-продажи о цене в сумме 750 000 рублей, является формальным, и денежные средства не подлежали передаче ответчиком. Состояние здоровья истца не позволяет ему жить в <адрес>, поэтому он не имел намерения продавать земельный участок и жилой дом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, уполномочила представлять свои интересы представителя Лаврову И.А. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными. Указывает на то, что на спорном земельном участке находится только один жилой дом с кадастровым № ___, который был продан ей истцом. Вместе с земельным участком и жилым домом ей в собственность перешли все хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, в том числе баня и гараж, находящиеся под одной крышей, не являющиеся жилыми строениями и следующие судьбе земельного участка и жилого дома. Также при заключении "__"__ __ г. договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и о цене договора, порядке оплаты и передаче объекта недвижимости, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи. Никаких договоренностей о формальности договора купли-продажи и о том, что ФИО3 сохранит свое право собственности на дом и земельный участок, у них не было. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Управлении Россреестра по Тверской области в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Лаврова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что ее доверительница не знала о мнимости совершаемой сделки, намеревалась купить спорные дом и земельный участок по согласованной с истцом цене. Спорный договор купли-продажи от "__"__ __ г. заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, между сторонами по сделке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по цене объектов. Договор подписан ФИО3 и ФИО4, переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован. Факт оплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи подтверждается самим договором и актом приема-передачи, денежные средства ответчиком переданы истцу до подписания договора. После сделки ФИО4 фактически пользовалась домом и проживала в нем. О целесообразности данной сделки речи быть не может, поскольку стороны длительное время состояли в браке, после развода совместно нажитое имущество не делили. Показания свидетеля ФИО7 не являются доказательством недействительности сделки, поскольку она при передаче денежных средств не присутствовала, более того, никогда ранее ФИО4 не видела. Имеющиеся на земельном участке иные вспомогательные постройки не являются основанием для признания сделки недействительной, так как хозяйственные постройки на земельном участке связаны судьбой жилого дома. Заключенный истцом договор строительного подряда не подтверждает факт того, что на земельном участке имеется второй жилой дом, так, из сметы к договору не усматривается возведение каких-либо жилых помещений. Таким образом, мнимость сделки не установлена.

Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в отзыве на исковое заявление решение вопроса о признании сделки недействительной оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО3 обратился к ней весной 2018 года с просьбой о подготовке документов для отчуждения дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, своей бывшей супруге. Планировалось оформить договор дарения, однако, ввиду необходимости уплаты налога, от указанного варианта ФИО3 отказался. Им рассматривался также вариант о передаче имущества взрослым детям, но, впоследствии, был подготовлен договор купли-продажи. При его подписании сторонами, и при передаче денежных средств, она не присутствовала.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, представителей ответчиков, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца ФИО3 – адвоката Быстрову А.С., представителя ответчика ФИО4 – адвоката Лаврову И.А., свидетеля ФИО7, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дДоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "__"__ __ г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ....... кв. метров, и здания с кадастровым № ___, назначение: жилой дом, общей площадью ....... кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи, стоимость передаваемых по настоящему договору объектов недвижимости составляет 750 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 250 000 рублей, стоимость жилого дома – 500 000 рублей. Цена договора, указанная в п. 2.1 настоящего договора, оплачена покупателем до заключения настоящего договора. Продавец при подписании настоящего договора подтверждает получение денежных средств в счет оплаты передаваемого по договору объекта недвижимости в полном размере.

При этом стороны договора пришли к соглашению, что цена является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а так же риск наступления иных отрицательных последствий (пункт 2.36 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется в 2-дневный срок с даты заключения настоящего договора, передать покупателю объекты недвижимости по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (приложение№1).

Из пункта 3.2 договора видно, что подписание акта приема-передачи свидетельствует о произведенном покупателем осмотре объектов недвижимости и его согласии принять объекты недвижимости в том техническом состоянии, в котором они находятся на дату подписания акта.

"__"__ __ г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи.

Согласно п. 1 акта продавец передал, а покупатель осмотрел и принял без замечаний земельный участок с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ....... кв. метров, и здание с кадастровым № ___, назначение: жилой дом, общей площадью ....... кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Из п. п. 2, 3 акта следует, что претензий у покупателя по переданным объектам недвижимости нет. Все расчеты между сторонами осуществлены в полном объеме.

Спорный договор купли-продажи недвижимого имущества от "__"__ __ г. подписан продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4

Право собственности ФИО4 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке "__"__ __ г..

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что оспариваемый договор купли-продажи не имел своей целью переход права собственности на земельный участок и жилой дом, а имел своей целью исключение данного имущества из состава наследственного.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абзац 2 пункта 86).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 86).

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка, направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

Намерения одного участника на совершение мнимой сделки недостаточно. Анализируя условия договора купли-продажи, суд исходит из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в письменной форме, в договоре определены все существенные условия, которые изложены прямо и недвусмысленно. Стороны по договору купли-продажи исполнили сделку, факт передачи имущества, и денежных средств подтвержден соответствующим актом приема-передачи, письменная форма договора соблюдена, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Доказательств как не передачи денежных средств, так и не передачи объектов недвижимого имущества стороной истца не представлено.

Суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение специалиста ФИО8 компании «Полиграф плюс» (ИП ФИО9) по результатам опроса ФИО3 с использованием полиграфа поскольку сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 68, 69, 71, 73, 77, 86 ГПК РФ). Действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации отчет специалиста о проведенном исследовании не отнесен к таким средствам доказывания. Кроме того, представленные представителем истца результаты исследования с применением полиграфа в отношении истца по своей сути являются психофизиологическим исследованием гражданина.

Также судом не принимается во внимание содержание переписки между ФИО3 и ФИО4 в мессенджере «WhatsApp», поскольку сторонами при рассмотрении дела не оспаривался тот факт, что переписка приведена не в полном объеме и носила личный характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств тому, что на момент заключения спорного договора купли-продажи стороны не намеревались создать правовые последствия, и данная сделки была совершена ими для вида. Объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, ФИО3 в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что стоимость земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи определена в размере 750 000 рублей и является заниженной по отношению к рыночной, судом не принимаются, поскольку стороны договора купли-продажи вправе самостоятельно определять условия договора, в том числе, устанавливать его цену, исходя из согласованных индивидуальных условий.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение сторон о продаже земельного участка и жилого дома по цене 750 000 рублей вышеуказанным нормам действующего законодательства не противоречит.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что сделка - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от "__"__ __ г., была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, наступили, договор купли-продажи реально исполнен.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что данная сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Также истец указывал, что в нарушение ст. 35 ЗК РФ реализовал ответчику земельный участок с кадастровым № ___ без расположенного на нем жилого дома со встроенным гаражом, что свидетельствует о ничтожности заключенной между ним и ответчиком сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно абзацу 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в регистрирующих органах сведения о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества: второго жилого дома со встроенным гаражом, а также сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют. Технический или кадастровый паспорт на указанное строение также отсутствует. Отсутствие такой документации лишает возможности идентифицировать строение как объект недвижимости, в том числе как жилое строение.

Представленная ответчиком копия технического паспорта на нежилое здание гаража-бани, литера Б, инвентарный № ___, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 августа 2019 года не подтверждает принадлежность указанного строения на момент отчуждения по спорному договору земельного участка и жилого дома истцу ФИО3

Таким образом, оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от "__"__ __ г., как заключенного с нарушением принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4, администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома у суда не имеется, и суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина