Решение № 21-1766/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 21-1766/2025

Судья: Черников О.Ю. Дело № 21-1766/2025


Решение

«27» октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года,

установил:

определением от 18.08.2025 года заместителя прокурора прокуратуры города Горячий Ключ Краснодарского края БВВ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностных лиц публичного акционерного общества ПАО «Ростелеком» (далее – ПАО Ростелеком).

Не согласившись с этим определением, гражданин ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым определение от 28.08.2025 года судьи Горчеключевского городского суда Краснодарского края жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст.ст. 30.14 – 30.17 КоАП РФ, ввиду не приложения копии жалобы по числу лиц участвующих в деле, а также документов обосновывающих требования заявителя.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что к жалобе не приложена копии жалобы по числу лиц участвующих в деле, что по мнению судьи является недостаточным для рассмотрения жалобы по существу, ссылаясь на положения ст. 30.14 КоАП РФ.

Данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих для ее принятию к рассмотрению не имелось и, в порядке подготовки, принять меры к истребованию и получению всех материалов по делу из прокуратуры г. Горячий Ключ.

В жалобе гражданина ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Горячий Ключ от 18.08.2025 года имеется указание на обжалуемое определение, его дата, должностное лицо его вынесшее, то есть ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Указания судьи городского суда на то обстоятельство, что к жалобе не приложено достаточно документов, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось.

Кроме того, судья городского суда неверно применил нормы права, сославшись на положения статей 30.14 - 30.17 КоАП РФ, поскольку данные нормы регулируют подачу жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

К указанным статьям КоАП РФ не может применяться аналогия права статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ, которые четко регулируют порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на не вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда от 28.08.2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность, при необходимости, истребовать все необходимые документы и определить круг участников процесса.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года – удовлетворить.

Определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПАО Ростелеком направить в тот же городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.