Решение № 2-5051/2017 2-5051/2017~М-3745/2017 М-3745/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5051/2017

Дело № 2-5051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н, при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

представителя первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО1,

истца ФИО2,

представителей ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах ФИО5, к ОАО «Сургутнефтегаз» о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы за март 2017 года, компенсации морального вреда,

установил:

первичная профсоюзная организация - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сургутнефтегаз» о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы за март 2017 года, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю 5 разряда цеха по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных труб. При этом истец включен в бригаду, где сдельно-премиальная оплата труда. Со стороны работодателя выдаются наряды бригаде на месяц, в которых указан объем работ на каждую единицу изготовления, и есть норма времени и калькуляция. Ответчик самовольно уменьшил нормативное время на работы за март 2017 года, тем самым уменьшил размер объема перевыполнения бригадой нормативного объема работ. Истец полагает, что бригада выполнила больший объем работ, чем отражено в наряде в март 2017 года. Более того, при расчете заработной платы не были учтены все надбавки, в том числе, морозные стропальщиков на 6 человек в бригаде, которым за счет средств бригады ставят больший коэффициент трудового участия 1,2, объясняя это тем, что стропальщики «приносят в бригаду деньги – морозные», но этих денег в бригаду не поступало в марте 2017 года. При этом уменьшение заработной платы трем стропальщикам вызвала уменьшение заработной платы у других членов бригады, в том числе у истца за март 2017 года. В бригаде, где работает истец, числиться ФИО7 дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 5 разряда с тарифной ставкой 74,99 рубля (больше всех в бригаде), но рентген, где она числиться одна со всего цеха – не работает. Соответственно, работник ФИО7 не выполняя трудовых обязанностей, не имеет право на вознаграждение за труд, однако фактически получает заработную плату необоснованно, за счет уменьшения заработной платы истца. Установка рентген для проверки спаивания замков бурильной трубы не работает. При этом ее супруг является председателем профсоюзного комитета. ФИО7 выполняет работу оператора, у нее пятидневный режим работы, тогда как бригада работает по 11 часов – два дня через два дня. В рабочее время данная гражданка уходит «помогать профкому». Истец полагает, что ФИО7 получает заработную плату незаконно за счет бригады. Неправомерными действиями ответчика истцу причине моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: 1) признать незаконным снижение ответчиком заработной платы истца за март 2017 года в силу неверного применения ответчиком «единых норм и расценок или калькуляций» на виды работ, выполненных комплексной бригадой по подготовке к эксплуатации бурильных труб в марте 2017 года; 2) признать незаконным снижение ответчиком заработной платы истца за март 2017 путем необоснованного увеличения размера заработной платы 6 стропальщиков за март 2017 года из бригады, в которой работает истец; 3) признать незаконным снижение ответчиком заработной платы истца за март 2017 года путем необоснованной оплаты выполняемых работ ФИО7, как дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 5 разряда за март 2017 года бригады, в которой работает истец; 4) взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную истцу заработную плату за март 2017 года в сумме 3461 рубль 63 копейки; 5) взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы и требования поддержал, на уточненных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель первичной профсоюзной организации - независимого профсоюза «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании заявленные требования поддержал, на требованиях уточненных настаивал.

Представители ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснили, что истец работает дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю 5 разряда в составе комплексной бригады по подготовке к эксплуатации бурильных труб № 150300 Цеха по подготовке и эксплуатации и ремонту бурильных труб Центральной трубной базы Общества, о чем между сторонами заключены трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, подтверждено рабочей инструкцией. Для работников Цеха в соответствии с приказом ЦТБ от 31.10.2016 № 1880 «Об оплате труда работников Центральной трубной базы ОАО «Сургутнефтегаз», с которым истец ознакомлен под подпись 31.10.2016, установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. Наряд на месячный объем работ начинает оформляться в начале месяца и на основании реестра ежедневных наряд-заданий закрывается в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным. Принятие задания по наряду и сдача выполненной по наряду работы подтверждается в наряде подписями бригадира комплексной бригады по подготовке к эксплуатации бурильных труб № 150300, начальника Цеха, начальника отдела организации труда и заработной платы, начальника производственного отдела, после чего утверждается директором ЦТБ. Утвержденный директором ЦТБ наряд фактически подтверждает выполненный бригадой объем работы за месяц и является документов для начисления членам комплексной бригады сдельной оплаты труда. Нормативное время, учтенное нарядом № 03-150300-3/1 от 01.03.2017, соответствует фактически выполняемым видам работ работниками Бригады в марте 2017 года. Объем выполненной работы Бригадой является коллективным трудом, результат которой зафиксирован в наряде № 03-150300, являющимся основанием для зачисления заработной платы каждому члену Бригады. Следовательно, каждый член в бригаде заинтересован в выполнении большего качественного объема работ, поскольку от этого зависит заработная плата в целом Бригады, и каждого в отдельности. Заработная плата работников комплексной бригады № 150300 по подготовке к эксплуатации бурильных труб за март 2017 года произведена верно с применением утвержденных в установленном в Обществе порядке норм времени и расценок, разработанных и учтенных в производственных калькуляциях, оформленных в соответствии с СТО 7.3-211 (утвержден приказом Общества от 13.07.2011 № 1917). В Калькуляциях норма времени устанавливается на одного или группы работников (исполнителей) соответствующей профессии и квалификации; расценка устанавливается исходя из тарифной ставки соответствующего разряда или оклада и нормы времени. Заработная плата истца за март 2017 года, рассчитанная на основании наряда № 03-150300-3/1 с применением Калькуляций является верной, обоснованной и подтвержденной документальными доказательствами, имеющими в материалах дела. В отношении остальных требований, заявленных истцом, представители указали, что они не относятся к индивидуальному трудовому спору, установленному ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку затрагивают права и интересы других работников.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы обусловлено его обязанностью добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ОАО «Сургутнефтегаз» (работодатель) и ФИО5 (работник) состоят в трудовых отношениях, между сторонами заключен трудовой договор от 07.08.2006 № 63, согласно которому истец принят на должность слесарем-ремонтником в цех по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных и насосно-компрессорных труб на неопределенный срок по пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов.

В пункте 3.2 Трудового договора работодатель обязан: за выполнение обязанностей, возложенных на работника настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, рабочей инструкцией, тарифно-квалификационной характеристикой, своевременно и в полном размере выплачивать ему: тарифную (персональную) ставку 6,50 руб. в час; доплаты и надбавки, премии, вознаграждения, другие начисления стимулирующего или компенсационного характера, в том числе за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, предусмотренные законодательством РФ, коллективным договором, Положениями акционерного общества и другими локальными нормативными актами; процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50% в месяц; надбавка к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 70% в месяц.

27.02.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 44 к трудовому договору № 63 от 07.08.2006, согласно которому пункт 1.1 Трудового договора дополнен словами: «в связи с постоянным переводом работника на другую работу, работник с 27.02.2017 выполняет работу в Центральной трубной базе, цехе по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных труб по профессии дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю квалификации 5 разряда».

Пункт 1.6 Трудового договора изложен в следующей редакции: продолжительность рабочей недели: рабочая неделя с предъявлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность рабочего времени: нормальная – 40 часов в неделю в соответствии с режимами рабочего времени работников.

Пункт 3.3.1.1 изложен в следующей редакции: часовую тарифную ставку 54,85 рублей в час.

Таким образом, судом установлено, что в марте 2017 года ФИО5 выполнял должностные обязанности по новой должности (дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю), в комплексной бригаде по подготовке к эксплуатации бурильных труд № 150300.

С должностной инструкцией дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 5 разряда ФИО5 ознакомлен, приступил к работе (л.д. 61-64).

С Положением от 31.10.2016 № 133 «О комплексной бригаде по подготовке к эксплуатации бурильных труб № 150300», а также с формой оплаты труда и их системы ФИО5 также ознакомлен (л.д. 66-76).

Из пункта 1.1 указанного выше Положения о комплексной бригаде следует, что комплексная бригада по подготовке к эксплуатации бурильных труб (далее – бригада) входит в состав цеха по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных труб (далее – цех) Центральной трубной базы (далее – ЦТБ) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз».

Бригада подчиняется мастеру цеха (пункт 1.2 Положения). Бригаду возглавляет бригадир, который избирается коллективом бригады и назначается приказом директора базы по представлению начальника цеха с согласия бригады, оформленного протоколом (пункт 1.3 Положения). Состав бригады утверждается директором базы, исходя из объема и условий работы, по представлению начальника цеха (пункт 1.4 Положения). Основной задачей бригады является, в том числе: выполнение наряд-задания, установленного бригаде, слаженная и ритмичная работа на основе равномерной нагрузки всех работников, взаимопомощь и взаимозаменяемость, соблюдение установленного режима труда и отдыха, утвержденных графиков рабочего времени (сменности), технологического процесса (пункт 2.2 Положения). При этом бригада вправе требовать от мастера цеха наряд-задание на каждый месяц, смену (пункт 4.3 Положения).

В разделе 6 Положения прописаны взаимоотношения бригады

с начальником, заместителем начальника, старшим мастером и мастером цеха: решение организационно-производственных вопросов; получение норм труда, заданий, копий утвержденных графиков рабочего времени (сменности), рабочих инструкций и т.д. (пункт 6.1 Положения);

с отделом организации труда и заработной платы: получение консультаций по оплате труда, по положению о порядке премирования, материального стимулирования работников, по режимам рабочего времени и времени отдыха работников цеха, копий утвержденных графиков рабочего времени (сменности), рабочих инструкций и т.д. (пункт 6.2 Положения);

с бухгалтерией: получение консультацией по начислению заработной платы (пункт 6.3 Положения).

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года ФИО5 отработал 8 смен, что следует из табеля учета рабочего времени (л.д. 65), заработная плата, выплаченная за март 2017 года, составила в размере 79 474 рубля 12 копеек (л.д. 84).

Из выписки из протокола по определению вклада работников КТУ по комплексной бригаде по подготовке эксплуатации бурильных труб № 150300 ФИО5 установлен КТУ (коэффициент трудового участия) – 1,0 (л.д. 79), данное обстоятельство также подтверждено ведомостью распределения сдельной заработной платы (л.д. 85), ведомостями распределения сдельной премии (л.д. 86,87).

Факт выплаты заработной платы в указанном размере не оспаривается ФИО5

Однако он указывает, что работодатель при начислении ему заработной платы за март 2017 года неверно применил единые нормы и расценки или калькуляции, выполненные комплексной бригадой № 150300; необоснованно увеличил размер заработной платы 6 стропальщиков из бригады, в которой работает истец, за счет снижения заработной платы, в том числе истца; незаконно начислил заработную плату работнику ФИО7 за работы, которые она не выполняла в составе бригады в марте 2017 года, что повлекло снижение размера заработной платы истцу на сумму 3461 рубль 63 копейки.

Однако заявленные требования истца суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так на март 2017 года был утвержден наряд № 3-150300-3/1 от 01.03.2017 (л.д. 12-17), в котором указаны виды работ по единым нормам и расценкам или калькуляциям.

В ходе разбирательства дела, было установлено, что не все расценки и калькуляции применены в наряде работодателем неверно, спорными являются пункт 11, пункт 17, пункт 18, пункт 23, пункт 28, пункт 46 (л.д. 12-17).

Так истец пояснил, что в производственной калькуляции №46-0013-02/04 на ремонт бурильных труб D73 с перенарезкой резьбы предусмотрено нормативное время на человека - 0,7 чел.ч., в то время, как в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017 проставлено - 0,68 чел. ч. (пункт 11 наряда)

В производственной калькуляции № 46-0020-02/03 на разбраковку бурильной трубы D89 предусмотрено нормативное время на человека – 0,78 чел. ч., в то время, как в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017 проставлено – 0,54 чел. ч. (пункт 17 наряда).

В производственной калькуляции № 46-0017-02/03 на разбраковку бурильной трубы D127 предусмотрено нормативное время на человека – 1,08 чел.ч., в то время, как в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017 проставлено – 0,79 (пункт 18 наряда).

В производственной калькуляции № 46-0026-02/04 на подготовку к эксплуатации технологической трубы D73 предусмотрено нормативное время на человека – 0,45 чел.ч., в то время, как в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017 проставлено – 0,37 (пункт 23 наряда).

В производственной калькуляции № 46-0022-02/04 на подготовку к эксплуатации бурильной трубы D127 предусмотрено нормативное время на человека – 0,72 чел.ч., в том время, как в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017 проставлено – 0,31 чел. ч. (пункт 28 наряда).

В производственной калькуляции № 46-0029-02/04 на входной контроль заводских переводников для бурильных колонн предусмотрено нормативное время на человека – 0,49 чел. ч., в то время, как в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017 проставлено – 0,22 чел. ч. (пункт 46 наряда).

Судом в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля мастер цеха по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных труб Центральной трубной базы ФИО9, который суду пояснил, что в цехе работают несколько бригад, он составляет наряды по бригадам №100, № 300 (в которой работает истец) и № 700. Поскольку заработная плата сдельно-премиальная, то все заинтересованы работать качественно, выполнять максимальный объем работ, и чтобы работы в бригаде были равнозначно распределены. В марте 2017 года по калькуляции №46-0013-02/04 пункты 5-27, то есть операции по мойке труб были выполнены цехом НКТ, пункты 39,42,43,44 – это операции контролера станочных и слесарных работ, пункт 46 - эту операцию выполняет котроллер станочных и слесарных работ (маркировка краской), пункты 64-77 – работы производили токаря и контролер станочных и слесарных работ, в результате чего суммарная трудоемкость по данным пунктам, не вошедшим в наряд, составила 1,645 чел. ч., общая трудоемкость по данной калькуляции составляет 2,32 чел.ч., следовательно, 2,32 – 1,645 = 0,675 чел. ч. (округленно 0,68 чел. ч.), что и было отражено в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017. По калькуляции № 46-0020-02/30 пункты 12,17,31,32,33 – операции выполняемые контролером станочных и слесарных работ, пункты 35,52 – исключена дефектоскопия труб, так ка труба была отбракована по забитости внутренней полости бетонным раствором, в результате чего суммарная трудоемкость по данным пунктам, не вошедшим в наряд, составила 0,291 чел. час., общая трудоемкость по данной калькуляции составляет 0,83 чел.час., следовательно, 0,83-0,291 = 0,539 чел.час. (округленно 0,54), что и было проставлено в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017. По калькуляции №46-0017-02/03 пункты 1-9- по перемещению по факту не производятся, поскольку труба перемещается со стеллажа операционного двора на прицеховой стеллаж, минуя операции на раскатном стеллаже, пункт 13,37 – каждая труба не перекатывалась стропальщиком по факту, а только на некоторых случаях поправлялась, так как на прицеховом стеллаже имеется ворошитель для труб, пункты 17,18 – операция по очистке резьбы не выполнялась по факту, пункты 19,21 – эти операции выполняют контролеры станочных и слесарных работ, пункты 28,29 – данная операция не выполнялась по факту, так как труба прогонялась повторно, пункты 45,46 – работы по факту производились звеном по учету и движению товаро-материальных ценностей, пункты 47,48 – данные работы производились работниками ЦОТ (труба грузилась в вагоны), в результате чего суммарная трудоемкость по данным пунктам, не вошедшим в наряд, составила 0,333 чел. час., общая трудоемкость по данной калькуляции составляет 1,12 чел.час., следовательно, 1,12-0,333 = 0,787 чел.час. (округленно 0,79), что и было отражено в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017. По калькуляции №46-0026-02/04 пункты 3,4 – операции по перемещению не производились, так как труба перемещалась сразу с трубовоза на стеллаж, пункт 6 – труба была увязана самозатягивающимися текстильными стропами, поэтому отсутствовала операция по разрезке проволочной обвязки, пункт 7 – каждая труба не перекатывалась стропальщиками по факту, а только в некоторых случаях поправлялась, так как на прицеховом стеллаже имеется ворошитель для труб, пункт 8,17-27,38,39 – операция контролера станочных и слесарных работ, пункты 13-16,31,32 – операции по факту не производились, пункты 45,46 - работы по факту производились звеном по учету и движению товаро-материальных ценностей, пункты 47,48 – данные работы производились работниками ЦОТ (труба грузилась в вагоны), в результате чего суммарная трудоемкость по данным пунктам, не вошедшим в наряд, составила 0,114 чел. час., общая трудоемкость по данной калькуляции составляет 0,49 чел.час., следовательно, 0,49-0,114 = 0,376 чел.час. (округленно 0,37), что и было отражено в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017. Калькуляция №46-0022-02/04 нормы времени при подготовке бурильных труб ТБПК-127 разбиты на работы в выходные дни, что следует из дополнительных нарядов за работу в выходные дни. Входной контроль заводских переводников (калькуляция № 46-0029-02/04), по данной калькуляции операции, которые не указаны в пункте 46 наряда № 03-150300-3/1 по факту не выполнялись. Основные работы по перемещению производились автопогрузчиком, а контрольные операции – контролером станочных и слесарных работ, в результате чего суммарная трудоемкость по данным пунктам, не вошедшим в наряд, составила 0,342 чел. час., общая трудоемкость по данной калькуляции составляет 0,56 чел.час., следовательно, 0,56-0,342 = 0,218 чел.час.(округленно 0,22), что и было отражено в наряде № 3-150300-3/1 от 01.03.2017.

Кроме того, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО10 (распределитель работ цеха по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных труб), ФИО11 (инженер по организации и нормировании труда отдела труда и заработной платы), ФИО12 (начальник цеха подготовки эксплуатации бурильных труб Центральной трубной базы ОАО «Сургутнефтегаз»), которые суду пояснили, что на предприятии работают несколько служб, которые контролируют объем выполненных работ и проверяют правильность и полному составления мастерами нарядов. Наряд проходит контроль последовательно от одной службы к другой, и только после тщательной проверки всеми службами утверждается директором базы. Утвержденный наряд поступает в бухгалтерию для начисления работникам заработной платы. При этом до того, как наряд поступает в бухгалтерию ОАО «Сургутнефтегаз» по результатам работы бригады оформляется ежемесячно протокол комплексной бригады по подготовке к эксплуатации бурильных труб № 150300 по определению вклада работников в общем трудовом процессе, то есть определяется КТУ (коэффициент трудового участия).

Показания свидетелей согласуются и с представленной начальником отдела организации труда и заработной платы ФИО6 служебной запиской на имя директора Центральной трубной базы ОАО «Сургутнефтегаз», в которой указано, что нормативное время на выполненный объем работ по комплексной бригаде по подготовке к эксплуатации бурильных труб № 150300 в марте 2017 года согласно реестру нарядов (наряд-заданий) составило 5975,96 чел.ч., что составляет 70% от общего нормативного времени на фактически выполненный объем работ. Общее нормативное время составило 8527,8 чел.ч. Трудоемкость, неучтенная нарядом №03-150300-3/1 от 01.03.2017, составила 2551,84 чел.ч. (или 30 % от общего нормативного времени). Данные виды работ выполняются работниками других бригад и служб:

специализированной бригадой по ремонту бурильных труб и изготовлению технологических элементов № 150100 (в состав данной бригады входят рабочие по профессии «Токарь», поэтому токарные операции из наряда №03-150300-3/1 от 01.03.2017 учитываются в наряде специализированной бригады по ремонту бурильных труб и изготовлению технологических элементов № 150100. В бригаде № 150300 рабочие профессии «Токарь» отсутствуют);

службы контроля качества (контрольные операции выполняются контролерами станочных и слесарных работ, имеющими необходимое обучение для выполнения данных операций, закрепление за цехом по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных труб);

цеха по подготовке к эксплуатации и ремонту насосно-компрессорных труб (операция мойки труб и связанные с этой операцией перемещения выполняются работниками другого цеха. Трудоемкость данных видов работ учитывается в наряде комплексной бригады по подготовке к эксплуатации и ремонту труб и изготовлению технологических элементов № 160700).

Кроме того, в служебной записке указано, что в соответствии с технологическим процессом при производстве ремонта и разбраковке бурильных труб, прошедших мойку, операция очистки резьбы от консервационной смазки не требуется. Нормативное время, учтенное нарядом № 03-150300-3/1 от 01.03.2017 соответствует фактически выполняемым видам работ работниками бригады « 150300 (л.д. 82).

Таким образом, оценивая показания свидетелей в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств снижения норм выработки и как следствие снижение заработной платы истцу в марте 2017 года по вине работодателя материалы дела не содержат. Применяемые ответчиком калькуляции, а также нормы выработки и фактически выполненные работы за март 2017 года по комплексной бригаде по подготовке к эксплуатации бурильных труб № 150300 подтверждены достаточными документами.

Довод представителя истца о том, что со стороны ответчика нарушен производственный процесс, исходя из того, что не все виды работ, предусмотренные производственной калькуляцией, выполняются, суд находит несостоятельным, поскольку отдельные виды работ могут быть распределены между бригадами, в которых отсутствуют необходимые специальности, а следовательно, производственный цикл не нарушен.

Таким образом, учитывая, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, доводы, изложенные в обоснование исковых требований, опровергаются собранными по делу доказательства, нарушенных трудовых прав истца, что повлекло бы за собой возмещение компенсации морального вреда, судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным снижения ответчиком заработной платы истца за март 2017 года путем необоснованной оплаты выполняемых работ ФИО7, как дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 5 разряда за март 2017 года бригады, в которой работает истец, еще и потому, что пунктом 1.4 Положения от 31.10.2016 № 133 «О комплексной бригаде по подготовке к эксплуатации бурильных труб № 150300» предусмотрено, что состав бригады утверждается директором базы, исходя из объема и условий работы, по представлению начальника цеха.

Таким образом, учитывая, что состав бригады утверждается директором базы, а не по желанию отдельных работников, при этом ФИО7 работала в спорный период (в марте 2017 года) в комплексной бригаде по подготовке к эксплуатации бурильных труб № 150300, что подтверждено показаниями допрошенных выше свидетелей, выполняла работы, которые были ей поручены мастером цеха, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования со стороны истца.

В отношении заявленного требования о признании незаконным снижения ответчиком заработной платы истца за март 2017 путем необоснованного увеличения размера заработной платы 6 стропальщиков за март 2017 года за счет бригады истца, суд отказывает в связи с тем, что заявленное требование не относится по характеру к индивидуальному трудовому спору в порядке ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявленное требование фактически сводится к тому, что истец за март 2017 года получил заработную плату в меньшем размере, чем другие работники, с чем не согласен.

Начисление на заработную плату стропальщиков «морозных» никакими локальными актами ОАО «Сургутнефтегаз» не предусмотрено.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании межотраслевыми нормами времени на погрузку, разгрузку вагонов, автотранспорта, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2000 № 76 предусмотрены повышающие коэффициенты к нормам времени при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в зимнее время на открытом воздухе и в неотапливаемом помещении в марте (до 1,17). Однако ввиду благоприятных климатических условий в марте 2017 года начисление повышающих коэффициентов в соответствии с Межотраслевыми нормами к нормам времени при выполнении погрузочно-разгрузочных работ вышеуказанными стропальщиками бригады не производилось.

На основании изложенного, начисление заработной платы истца за марта 2017 года судом проверено, нарушений трудовых прав не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах ФИО5, к ОАО «Сургутнефтегаз» о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы за март 2017 года, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савельева Е.Н.