Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело №2-360/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Плотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО1 к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий ответчика, взыскании с ответчика денежных средств, взыскании морального вреда причиненного потребителям коммунальных услуг и штрафа за неисполнение законного требования потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились в Советский городской суд с указанным иском, в обоснование требований которого указали следующее. Они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности. В квитанциях на оплату услуг электроснабжения, присылаемых ОАО «Янтарьэнергосбыт», имеется графа «электроснабжение ОДН», с 01.01.2017 «электроснабжение и содержание общего имущества». Суммы начислений за данную услугу многократно превышают суммы оплаты за потребленную электроэнергию на нужды квартиры. Расчет платы за электроснабжение ОДН производится путем распределения между жильцами пропорционально размеру общей площади используемых ими жилых помещений размера электроэнергии, отпущенной за ОДН, составляющей разницу между общим объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) и суммарным объемом электроэнергии, потребленной жильцами, учтенного квартирными приборами учета. В силу п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной но общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Данный порядок с 01.07.2016г. распространяется и на случаи прямой поставки электроэнергии жителям многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией. В этой связи 26.04.2017 они направили в ОАО «Янтарьэнергосбыт» заявление, в котором просили произвести перерасчет по лицевому счету и направить им платежные документы соответствующие реальному положению дел. Однако, письмом от 05.05.2017 в удовлетворении законных требований им отказано, без указания каких-либо оснований. Согласно произведенному им расчету, содержащемуся в иске, с 01.07.2016 ими переплачено за электроснабжение ОДН 2220 руб. 66 коп. В связи с неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в размере 20000 руб. каждому. Просят признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по начислению по лицевому счету № с 01.07.2016 платы за электроснабжение ОДН, а с 01.01.2017 за электроснабжение за содержание общего имущества, путем распределения между жильцами пропорционально размеру общей площади используемых ими жилых помещений размера электроэнергии, отпущенной на содержание общего имущества, взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в их пользу в равных долях произведенную переплату в размере 2220 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в равных долях в размере 40000 руб., а также в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что забыла о том, что в 2016г. решением общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором она проживает, было принято решение о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги предоставляемой на общедомовые нужды, между всеми собственниками. В протоколе №1 общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.10.2016г. она узнает свою подпись. Несмотря на это, на удовлетворении исковых требований настаивает, поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена их претензия о перерасчете незаконно начисленной коммунальной услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, адвокат Тветинский С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, просил их удовлетворить. Пояснил, что несмотря на то, что ФИО1 забыла о принятом собственниками многоквартирного дома решии от 28.10.2016, требования истцов обоснованы, поскольку ОАО «Янтарьэнергосбыт» производило незаконные начисления за электроснабжение ОДН с 01.07.2016, досудебная претензия истцов добровольно удовлетворена не была, ответчик только после обращения в суд произвел перерасчет. Кроме того, перерасчет произведен за период с июля по сентябрь 2016г., тогда как решение о распределение сверхнормативного объема электроэнергии, было принято 28 октября, то есть подлежит перерасчету также плата за октябрь 2016г. Истцам незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, они длительное время вынуждены были добиваться перерасчета, в том числе, в судебном порядке, что доставляло им определенные нравственные страдания и переживания из-за несправедливости действий ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт», действующая на основании доверенности № от 14.03.2017 ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала на необоснованность заявленных ФИО1 и ФИО1 исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что как следует из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от 28.10.2016, ими принято решение о распределении коммунального ресурса на общедомовые нужды, между всеми собственниками пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Кроме того, а июле 2017г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвело перерасчет начисленной платы за электроснабжение ОДН за период с 01.07.2016 по 09.2016 включительно. С октября 2016г. Начисления производятся в соответствии с решением собственников МКД.

Выслушав истца, его представителя, принимая внимание позицию ответчика выраженную в письменных возражениях, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги для нанимателей и собственников включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как предусмотрено в ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (вступил в силу 30 июня 2015 года), согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, с 30 июня 2015 года собственники помещений и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе производить оплату коммунальных услуг, в том числе потребляемых на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, но только при принятии собственниками помещений этого дома решения на общем собрании о внесении платы за эти услуги ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В силу подпункта «г» пункта 31 Правил №354, исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 44 Правил №354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Данный порядок с 01.07.2016 распространяется и на случаи прямой поставки электроэнергии жителям многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией.

Закрепленный пунктом 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО1, зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей с 18.01.2008 на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Отец ФИО1, ФИО1, проживает и зарегистрирован в квартире дочери с 15.11.2008, и в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеет равные с собственником права и обязанности по пользованию данным жилым помещением.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом №1 от 28.10.2016, выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (вопрос №2) и решено производить распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (вопрос №6).

На момент рассмотрения дела указанное решение собственников является действующим.

В спорный период 2016-2017 г.г., начисление платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребителям МКД №8 по <адрес> в <адрес> производилось ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Из представленных истцами квитанций выставляемых им ОАО «Янтарьэнергосбыт» за потребление электроэнергии, усматривается, что в спорный период указанный в иске, с 01.07.2017г. по март 2017., ответчиком производились начисления и выставлялись к оплате счета за электроснабжение мест общего пользования (ОДН) в которых объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и превышающий объем, рассчитанный исходя из норматива потребления, распределялся между всеми помещениями дома пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

В этой связи, истцами 26.04.2017 направлено в ВМРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» заявление о проведении перерасчета по их лицевому счету №, в связи с незаконным начислением платы за ОДН, рассчитанной не исходя из норматива потребления.

Письмом начальника ВМРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 05.05.2017 Смирных отказано в удовлетворении их заявления о перерасчете, а 10.05.2017 в их адрес ресурсоснабжающей организацией направлена досудебная претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию.

Согласно представленным ответчиком в ходе рассмотрения дела сведениям, ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвело истцам перерасчет платы за электроэнергию, отпущенную на ОДН за период с 01.07.2016 по сентябрь 2016г. включительно, в размере 2309 руб. 62 коп.

Между тем, с учетом принятого собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> решения, оформленного протоколом №1 от 28.10.2016, о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (вопрос №6), требования истцов признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроснабжение мест общего пользования (ОДН) за период с ноября 2016 по март 2017 и взыскании суммы переплаты согласно представленному в иске расчету, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО «Янтарьэнерго» производило начисление платы за указанную услугу в соответствии с требованиями п. 44 Правил N 354.

Также, необоснованны требования истцов о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроснабжение мест общего пользования (ОДН) за октябрь 2016г., поскольку за данный месяц плата за электроснабжение ОДН, начислена им исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в размере 13 руб. 88 коп., что следует из иска и приложенной к нему квитанции.

Между тем, действия ответчика по начислению истцам Смирных по лицевому счету № с 01.07.2016г. по сентябрь 2016г., платы за электроснабжение путем распределения между жильцами пропорционально размеру общей площади используемых помещений размера электроэнергии, отпущенной на содержание общего имущества, являются неправомерными в силу приведенных выше норм права, с учетом даты принятия собственниками МКД решения от 28.10.2016 об ином порядке оплаты электроэнергии отпущенной на ОДН, в связи с чем, иск в данной части является обоснованным и подлежи удовлетворению, поскольку в указанный период плата подлежала начислению исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Законодательство о защите прав потребителей обеспечивает правовые гарантии для потребителей-граждан в их отношениях с хозяйствующими субъектами. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из иска и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в части требований о компенсации морального вреда, следует, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в отказе в досудебном порядке произвести перерасчет платы электроснабжения отпущенного на ОДН, они испытывали нравственные страдания и переживания из-за несправедливости действий ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» перерасчет платы за ОДН за период с 01.07.2016 по сентябрь 2016, произведен в июле 2017г., то есть после обращения истцов в суд с настоящим иском (19.05.2017).

До обращения в суд, 28.04.2017г., истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете платы за ОДН, в удовлетворении которого 05.05.2017 отказано.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая принятое решение о частичном удовлетворении иска, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных им сумм, а именно по 1000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход бюджета МО «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий ответчика, взыскании с ответчика денежных средств, взыскании морального вреда причиненного потребителям коммунальных услуг и штрафа за неисполнение законного требования потребителей, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» по начислению по лицевому счету № с 01 июля 2016г. по сентябрь 2016г. платы за электроснабжение ОДН путем распределения между жильцами пропорционально размеру общей площади используемых помещений размера электроэнергии, отпущенной на содержание общего имущества.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в бюджет МО «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Понимаш