Постановление № 4А-271/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 4А-271/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-271/2018
г. Ханты-Мансийск
11 мая 2018 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2017 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2017 года, юридическое лицо ? публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, его защитник Зятиков А.Н. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Объективная сторона состава административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет назначение административного наказания.

Согласно положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены, в частности положениями ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июля 2017 года при обследовании участка дороги «<данные изъяты>» на отметке 14.000 км+0,556 км инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Радужный установлен факт допущения ПАО «Варьеганнефтегаз» нарушений правил содержания участка частной автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, а именно имелись выбоины, превышающие предельно допустимые повреждения покрытия, занижение обочины прилегающей кромки проезжей части, а также отсутствовала горизонтальная разметка 1.5, что является нарушением пунктов 3.1.2, 3.2.1, 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 апреля 2006 года, автомобильная дорога с капитальным типом покрытия <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Варьеганнефтегаз» (л.д.35).

Следовательно, общество является юридическим лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.1-5); копией акта выявленных недостатков (л.д.19); фототаблицей (л.д.20-30).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ПАО «Варьеганнефтегаз» требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил о территориальной подсудности.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вменяемое публичному акционерному обществу «Варьеганнефтегаз» нарушение совершено в форме бездействия, так как юридическим лицом не была выполнена возложенная на него обязанность по надлежащему содержанию частной автомобильной дороги.

Согласно протоколу об административном правонарушении и выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица является (адрес) (л.д.1-2, 38).

Названный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, 15 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения были предметом исследования предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Бездействие общества, которое в силу закона является лицом, ответственным за содержание частной автомобильной дороги, выразившееся в отсутствии необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств, способствует снижению степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2017 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян