Апелляционное определение № 33-1401/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Казарина И.В. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Истягиной Н.М., Савиной О.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, товариществу собственников недвижимости «садоводческое товарищество «Фиолент» об установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения и недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой внесенные к ЕГРН сведения и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из ЕГРН,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карманова К.А.

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, уточнив требования, просил установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 914:01:006002:699 по фактическому землепользованию, согласно выводам судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке ФИО1, согласно границам, которые внесены в ЕГРН, находятся строения и сооружения ФИО2, а границы земельного участка ФИО1 по результатам комплексных кадастровых работ внесены в ЕГРН без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Правительству Севастополя, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным решение <адрес> Совета в <адрес> №с-5-962 от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения технической документации по землеустройству и установления границ земельного участка в натуре (на местности) и составлении документов, подтверждающих право на земельный участок, и передачи в частную собственность ФИО1 земельного участка №; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯП №, зарегистрированный в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН на основании проведенных комплексных кадастровых работ сведения в части описания границ в виде местоположения и координат (поворотных) характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», с кадастровым номером 91:01:006002:699; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 91:01.006002:699.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что государственный акт на право собственности ФИО1 получен с нарушением законодательства, предыдущий владелец участка - ФИО7 границы участка ФИО1 не согласовывала, а значит такие границы подлежат исключению из ЕГРН с исключением сведений о регистрации права на основании государственного акта.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. Установлена граница земельного участка № в ТСН СТ «Фиолент», <адрес>, КН 91:01:006002:699 по фактическому землепользованию в указанных в решении окружных координатах с точностью 0,1 м.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО8 – ФИО9, третье лицо ФИО7 доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители ФИО1 – ФИО10, ФИО11 указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом ТСН «СТ «Фиолент» (ранее СТ «Фиолент») и собственником участка № КН 91:01:006002:699.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> Совет <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка № площадью 0,0451 га для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ «Фиолент».

Частным предприятием «СевГеоУниверсалПроект» на основании заявления ФИО1 составлена техническая документация по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок № для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ «Фиолент».

В составе технической документации имеется лист согласования границ земельного участка, согласно которому инженером-геодезистом ЧП «СевГеоУниверсалПроект» ФИО12 в присутствии землепользователя ФИО1, председателя садоводческого товарищества ФИО13 и смежных землепользователей установлено, что границы земельного участка № для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ «Фиолент» установлены в натуре на местности: от А до Б - земли общего пользования СТ «Фиолент», граница проходит по сеточному ограждению, от Б до В - земли садового участка № (ФИО6), граница проходит по сеточному ограждению, от В до Г - земли садового участка № (ФИО2), граница проходит по сеточному ограждению, от Г до А - земли садового участка № (ФИО14), граница проходит по сеточному ограждению.

Границы участка согласованы владельцами, подписи лиц согласовавших границы, данные паспортов указанных лиц в акте имеются, акт заверен подписью председателя СТ «Фиолент» и печатью юридического лица.

<адрес> Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ №с-5-962 утверждена представленная гражданами техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельные участки, в связи с передачей садовых участков в границах садоводческих товариществ в частную собственность для ведения индивидуального садоводства согласно приложениям 1-41; переданы в частную собственность гражданам Украины земельные участки для ведения индивидуального садоводства в порядке бесплатной приватизации согласно приложениям 1-41, с отнесением этих земель к категории земель сельскохозяйственного назначения согласно п. 2.2 Украинского классификатора целевого использования земель; на граждан возложена обязанность выполнить работы по оформлению государственных актов на право частной собственности на землю посредством обращения в Севастопольский государственный филиал ГП «Центр земельного кадастра», государственные акты предоставить в Главное управление Госкомзема в <адрес>.

Согласно Приложению № к решению Совета в список граждан, которым передаются в частную собственность земельные участки в составе СТ «Фиолент» для ведения индивидуального садоводства, включен ФИО1, участок №, площадью 0,0451 га.

На основании решения <адрес> Совета <адрес>, ФИО1 выдан государственный акт серии ЯЛ № на право собственности на земельный участок площадью 0,0451 га, расположенный в <адрес>, в границах землепользования СТ «Фиолент» №, КН 85363000000:06:002:0385, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли с № ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ участок, как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:006002:699, с установлением категории «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования «для ведения садоводства».

В границах земельного участка ФИО1 расположен жилой дом площадью 107.5 кв.м., год завершения строительства 2018, кадастровый №, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно членской книжке на имя ФИО7 последняя принята в члены СТ «Фиолент» ДД.ММ.ГГГГ, ей выделен земельный участок №, расположенный по восьмой линии, площадью 4,60 (четыре целых шестьдесят сотых) кв.м.

Членская книжка заверена подписями председателя правления, секретаря правления, печатью юридического лица и выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия ФИО7 в члены товарищества.

Согласно членской книжке на имя ФИО2 последняя принята в члены СТ «Фиолент» ДД.ММ.ГГГГ, ей выделен земельный участок №, расположенный по восьмой линии, площадью 465 кв.м.

Членская книжка заверена подписями председателя правления, секретаря правления, печать юридического лица отсутствует, выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день принятия ФИО2 в члены товарищества.

На территории ТСН «СТ «Фиолент» в 2018г. проводились комплексные кадастровые работы.

Для установления имеющих юридическое значение для дела обстоятельств определением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дулу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Терра».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период 2018 года на территории ТСН «СТ «Фиолент» проводились комплексные кадастровые работы (ККР), в результате которых границы земельного участка №, с кадастровым номером 91:01:006002:699 и изменились относительно надворных построек, а также сооружений, расположенных на смежном земельном участке №, без кадастрового номера, права на который не оформлены.

С учетом данного обстоятельства выводы о соответствии площади и фактических границ земельных участков, применительно к данным ЕГРН, были подготовлены в сопоставлении со сведениями ЕГРН о местоположении границ до и после ККР.

По результатам инженерных изысканий определены фактические площадь и координаты границ земельных участков № и №.

Площадь и фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, ТСН «СТ «Фиолент», участок №, кадастровый № и <адрес>, ТСН «СТ «Фиолент», участок № не соответствуют актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату исследования (по результатам ККР) и сведениям, содержавшимся в ЕГРН до проведения ККР, а именно:

До проведения ККР (2018г.)

<адрес> участка № (424,15 кв.м.) на 26,85 кв.м. меньше сведений ЕГРН 2018 г. (451 кв.м.)

Юго-восточная фактическая граница земельного участка № на местности пересекается с границей по данным ЕГРН.

Остальные стороны участка в фактических границах не пересекают данные о юридической границе и расположены углубленно по отношению к ней.

После проведения ККР:

<адрес> участка № (424,15 кв.м.) на 30,85 кв.м. меньше сведений ЕГРН 2025г.

Северо-восточная фактическая граница земельного участка № на местности проходит с наложением на смежный участок № с кадастровым номером 91:01:006002:858;

Северо-восточная граница на всей протяженности расположена с отступом, в среднем, на 2,35 м вглубь территории участка № от границы по ЕГРН (от юридической границы).

Сведения о границах и площади земельного участка № с кадастровым номером 91:01:006002:699, содержавшиеся в ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ (до конца 2018г) были перенесены туда и содержались в ЕГРН до изменений, внесенных по результатам ККР, в полном соответствии с правоустанавливающим документом на этот земельный участок и первичной землеустроительной документацией.

Сведения, внесенные в ЕГРН по результатам комплексных кадастровых работ (актуальные сведения о местоположении границ участка №), не соответствуют правоустанавливающему документу на этот земельный участок (государственному акту о праве собственности на землю 2011г.) и первичной землеустроительной документации, изготовленной в 2010 г., определявшей местоположение границ земельного участка при его образовании.

Экспертным исследованием выявлено пересечение (наложение) фактических и юридических границ земельных участков № и №.

Пересечение (наложение) границ участка № фактических и юридических по ЕГРН на разные годы, приведены на схеме.

Фактическая граница земельного участка № с кадастровым номером 91:01:006002:699 на части северо-западной границы имеет искривленный контур, с наложением на смежный участок № с кадастровым номером 91:01:006002:858. Площадь наложения 3,77 кв.м. Причина возникновения - установление быстровозводимого ограждения из профнастила на железных столбах без учета сведений о юридической границе. Способом устранения может быть демонтаж ограждения и установление его согласно сведениям о местоположении границы, согласно ЕГРН.

Часть территории участка № площадью 35,15 кв.м. в границах, согласно актуальным (после ККР) сведениям ЕГРН, находится за пределами фактической границы и используемая в составе участка №, что произошло вследствие строительства ФИО1, собственником участка №, жилого дома и пристроенной к нему хозяйственной постройки, задние стены которых, вместе с каменным забором, возведённым на части границы гр. ФИО2, пользователем участка №, составляют фактическую, разделительную границу, отделяющую эти участки друг от друга.

Фактическими границами участка № (ФИО2) являются сложившиеся на местности границы, при этом их местоположение соответствует, в пределах допустимой погрешности, актуальным сведениям, внесенным в ЕГРН о границах смежных участков № и №, за исключением границы, смежной участку №.

Жилой дом, принадлежащий гр. ФИО1 не имеет окон, выходящих на участок № и каких-либо иных устройств (форточек, дверей, калиток, проходов) посредством которых может быть обеспечен доступ из жилого дома гр. ФИО1 или с участка № на участок №, находящийся в пользовании ФИО2 Фактическая граница, разделяющая участки, является глухой, исключающей взаимопроникновение с одного участка на другой.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границы участка № с кадастровым номером 91:01:006002:699, произошло после проведения комплексных кадастровых работ в 2018г., по мнению исполнителей ККР, в сведениях о местоположении границ участка № заключалась реестровая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 1-1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении комплексных кадастровых работ их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Такими документами для участка № являются Государственный акт о праве частной собственности на земельный участок № площадью 0,0451 га серии ЯЛ №, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный гр. ФИО1 и техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО1, СТ «Фиолент», участок №, <адрес>, которая изготовлена ЧП «СевГеоУниверсалПроект» в 2010 г., в полном соответствии с которыми в ЕГРН и содержались сведения о местоположении границ участка №.

Таким образом, в результате комплексных кадастровых работ, под видом исправления реестровой ошибки, произошло неправомерное, в нарушение (без учета) сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок и определявших местоположение границ земельного участка № при его образовании, изменение границ земельного участка № с кадастровым номером 91:01:006002:699.

Также, согласно карты-плана территории, при проведении геодезических измерений исполнителями комплексных кадастровых работ была неверно идентифицирована принадлежность к участку № хозяйственных построек (сарая-навеса и мангала, расположенных на участке №, доступ к которому с участка № отсутствует, что, в свою очередь, исключает возможность их строительства и обслуживания владельцем участка № (при условии, если эти постройки существовали на момент проведения ККР).

Наличие в карте-плане территории ошибки в описании местоположения границ земельного участка №, выполненном без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок и определявших местоположение его границ при образовании, послужило основанием для перенесения ошибочных данных об изменении местоположения границ участка № в ЕГРН.

Таким образом, исходя из определения понятия «реестровая ошибка», учитывая нормативные требования законодательства и согласно результатам проведённого исследования, эксперт пришла к выводу, что перенесение в ЕГРН сведений из карт-планов, подготовленных по результатам ККР произведено правильно, без ошибок, однако непосредственно при проведении комплексных кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, которая выражается в том, что кадастровым инженером неверно, без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок № и сведений первичной землеустроительной документации, определявшей местоположение границ земельного участка при его образовании, идентифицирована северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:699, расположенного по адресу <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», участок №.

Устранение реестровой ошибки, допущенной при проведении ККР, возможно тремя вариантами:

Вариант 1: путем исключения из сведений ЕГРН данных о площади и координатах местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером 91:01:006002:699 и приведение их к исходным значениям, сведения о которых содержались в ЕГРН до проведения ККР.

Реализация данного варианта повлечет за собой изменение координат границ земельного участка в соответствии с первичными землеустроительными и исходными правоустанавливающими документами, при этом, северо-восточная граница (согласно ЕГРН до ККР) будет пересекать некапитальное сооружение (сарай-навес), расположенный на участке №, а также объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке № с кадастровым номером 91:01:006002:699 - жилой дом с кадастровым номером 91:01:006002:1259 в его фактических (на местности) границах и хозяйственную капитальную постройку вспомогательного назначения примыкающую (пристроенную) к нему.

Вариант 2: путем установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:699 по существующей, фактически сложившейся на местности, границе, разделяющей участки № и № в указанных в заключении окружных координатах.

<адрес> участка составит 428,1 кв.м.

В данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:699 в уточненных границах составит 428,1 кв.м., что на 22,9 кв.м. менее, указанной в первичной землеустроительной документации и правоустанавливающем документе на землю, однако, указанное расхождение значения площади находится в пределах погрешности, установленной для уточняемых участков в том числе, уточняемых в порядке проведения комплексных кадастровых работ по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Координаты участка № по данному варианту соответствуют фактическим (на местности) границам земельного участка, в том числе в части наложения по северо-западной границе на участок № и позволят сохранить без демонтажа все объекты, расположенные на участках № и № и, в первую очередь, - жилой дом с кадастровым номером 91:01:006002:1259 в измененных параметрах.

Вариант 3: реестровая ошибка, допущенная при проведении ККР в части определения границ участка №, устраняется путем исключения из ЕГРН сведений о границах этого участка, определенных по результатам ККР и приведение их в полное соответствие с данными ЕГРН до ККР с последующим, после оформления прав ФИО2 на участок №, перераспределением этих участков между собой.

Однако, реализация данного варианта, кроме длительности процессуальной реализации, целиком зависит от волеизъявления, намерений и исполнительности пользователя смежного участка № (ФИО2) в вопросе оформления прав на земельный участок № в порядке, установленном действующим законодательством и последующего, после регистрации в ЕГРН права собственности, заключения соглашения о перераспределении земельных участков между собой.

Реализация варианта 3 рекомендуется в случае и на условиях мирового соглашения, заключенного между участниками гражданского дела.

В пределах земельного участка № с кадастровым номером 91:01:006002:699 расположены двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 91:01:006002:1259, принадлежащий гр. ФИО1 и надворные постройками вспомогательного назначения, сведения о местоположении которых и зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером 91:01:006002:1259 (ФИО1) не соответствуют сведениям ЕГРН: жилой дом с кадастровым номером 91:01:006002:1259 имеет прямоугольную конфигурацию в то время, как в ЕГРН его местоположение определено как «Г»- образное.

Со стороны садового участка №, находящегося в пользовании гр. ФИО2 к стене жилого дома с кадастровым №, принадлежащего гр. ФИО1, примыкают сооружение мангала (мангал с навесом) и сарай с навесом идентифицированные как некапитальные (временные сооружения).

На участках № и 842, на противоположных сторонах от смежной (спорной) границы расположены объекты: на участке № (по его юго-восточной границе) – трехэтажное каменное здание (основное), а также постройки вспомогательного использования (сарай и сарай-помост, на котором установлена железная емкость для воды), на участке № (по его юго-западной границе) – каменные постройки вспомогательного использования.

Все постройки, расположенные на участках № и №, кроме жилого дома с кадастровым номером 91:01:006002:1259, расположенного на участке № с кадастровым номером 91:01:006002:699 и трехэтажного каменного здания, расположенного на участке №, которое идентифицируется экспертом, как основное, являются постройками вспомогательного использования.

Демонтаж расположенных на участке № сарая-навеса и мангала, не являющегося объектом капитального строительства и расположенного на участке № не требует каких-либо разрешительных документов.

Разработка вариантов демонтажа части жилого дома, и также пристроенной к нему хозяйственной постройки требует проведения работ по проектированию способов и мероприятий дли определении способов инженерной защиты, дополнительных строительных работ или мероприятий по усилению наружных стен после проведения демонтажа, что находится за пределами компетенции эксперта, так как отнесено к архитектурному проектированию и может быть выполнено исключительно специализированными проектными организациями (учреждениями или индивидуальными предпринимателями), имеющими соответствующие разрешительные документы (допуски) и аккредитацию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования первоначального иска в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что фактические границы участка ФИО1, в том числе в части смежной с земельным участком № границы, существуют более 15 лет, закреплены на местности искусственным ограждением, не менялись, и прошел к выводу о том, что установление границы по фактическому землепользованию не нарушает права смежных землепользователей. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, применив последствия срока исковой давности, пришел к выводу о безосновательности соответствующих требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 этого же закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Установление соответствия фактического местоположения земельных участков сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ этих земельных участков при их образовании, являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы было установлено несоответствие фактической площади, размеров границ и координат поворотных точек земельного участка №, а также несоответствие сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ этих земельных участков при их образовании, что и привело к реестровой ошибке.

При определении координат поворотных точек земельного участка № по результатам ККР произошло их вклинивание в земельный участок ТСН «СТ «Фиолент».

Причиной выявленных расхождений является допущенная при проведении комплексных кадастровых работ реестровая ошибка, которая выражается в том, что кадастровым инженером неверно, без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок № и сведений первичной землеустроительной документации, определявшей местоположение границ земельного участка при его образовании, идентифицирована северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:699.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, с чем судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться.

Учитывая соблюдение процедуры первичного формирования земельного участка № и выводы заключения судебной экспертизы, судом первой инстанции в целях устранения имеющихся противоречий между сведениями ЕГРН о земельном участке и его фактическим положением правомерно определено должное положение на местности земельного участка № и установлены действительные границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:699, в том числе в части смежной с земельным участком № границы (по искусственному ограждению), в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, учитывающем интересы как ФИО1, так и ФИО2 в части смежной границы и выстроенных строений и сооружений.

При этом, судебная коллегия учитывает позицию сторон ФИО1 и ФИО2, а также третьего лица ФИО7 – матери ФИО2 (подтвердила свою позицию в судебном заседании суда апелляционной инстанции) о том, что фактическая граница между участками №№ и 842 формировалась данными сторонами совместно, существует на местности более 15 лет и соответствует интересам указанных сторон. Решением суда первой инстанции граница между приведенными участками определена именно по фактическому землепользованию, с учетом имеющегося искусственного ограждения.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то, что в настоящем случае удовлетворение требований ФИО1 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ФИО1 ответчиком ФИО2, поскольку реестровая ошибка согласно выводам заключения судебной экспертизы возникла по результатам проведения комплексных кадастровых работ, а не действий ФИО2, что также влияет на распределение судебных расходов по делу.

Приведенные выводы судебной коллегии не относятся к встречному иску ФИО2, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано ввиду его необоснованности.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что права ФИО2 ФИО1 не нарушены.

В силу положений частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)..

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок № не сформирован, права ФИО2 либо иных физических лиц на его отсутствуют, данный земельный участок находится в составе земельного участка СНТ «СТ «Фиолент».

Соответственно согласование с ФИО2 местоположения границ земельных участков при их первоначальном формировании и по результатам комплексных кадастровых работ не предусмотрено, что исключает нарушение прав ФИО2 установлением смежной между земельными участками №№ и 842 границы по результатам комплексных кадастровых работ.

С учетом того, что земельный участок № не сформирован, а ФИО2 не имеет вещных прав на него, принимая во внимание то обстоятельство, что границы земельного участка определены судом первой инстанции с учетом интересов ФИО2, а доказательства нарушения прав ФИО2 прохождением границы между земельными участками №№ и 842 по искусственному ограждению в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы в материалы дела не предоставлены, требования ФИО2, направленные на оспаривание правоустанавливающих документов и права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006002:699 в установленных судом границах являются необоснованными, о чем верно заключил суд первой инстанции.

Суд первой инстанции также правомерно применил к требованиям ФИО15 последствия пропуска срока исковой давности и не допустил нарушений норм материального права главы 12 «Исковая давность» ГК РФ и норм законодательства государства Украины об исковой давности, действовавших на момент формирования земельного участка №.

Доказательств владения ФИО2 земельным участком, переданным ФИО1 на основании государственного акта, а также земельным участком № на дату издания <адрес> в <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, при этом фактическая граница между земельными участками №№ и 842 существует на местности более пятнадцати лет, а потому доводы ФИО2 об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы относительно неполучения ответчиками судебных повесток, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, правового значения не имеют. При этом, согласно материалам дела судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В настоящем случае судом первой инстанции мотивированно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, продолжительности рассмотрения дела, заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с решением суда и произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной их оценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Н.М. Истягина

О.В. Савина