Решение № 2А-992/2021 2А-992/2021~М-881/2021 М-881/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-992/2021

Дело №2а-992/2021

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с нарушениями закона были проведены исполнительные действия по исполнительным производствам № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настывает.

Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица, должники по исполнительным производствам Р.И.В. и Г.С.С. в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 года в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства: № <...>-ИП, № <...>-ИП о взыскании в солидарном порядке с должников Р.И.В. и Г.С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 294826 руб. 97 коп., а так же обращено взыскание на имущество Г.С.С., являющееся предметом ипотеки, а именно: на жилой дом общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым № <...>, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1197 кв.м. с кадастровым № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 647000 рублей 00 копеек, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – Жилой дом, составляет 475000 рублей 00 копеек, оценочная стоимость предмета ипотеки – Земельный участок, составляет 172000 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Установлено, что за должниками не числятся автомототранспортные средства, должники не являются получателями доходов, на имя должников Р.И.В. и Г.С.С. открыты лицевые счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

31.08.2020 года на основании ст. 112 ФЗ от 02.1-.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № <...>-ИП, № <...>-ИП имущественного характера.

31.08.2020 года на основании ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства Г.С.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.08.2020, 21.10.2020, 28.11.2020, 04.12.2020 года на основании ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства Р.И.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.11.2020 года на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника Г.С.С. на выезд из РФ.

11.11.2020 года, 12.05.2021 года на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника Р.И.В. на выезд из РФ.

23.12.2020 года вынесены постановления о запрете действий по регистрации.

05.07.2021 года на основании ст.ст. 6,64,68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должников Г.С.С. и Р.И.В., являющееся залоговым.

05.07.2021 года составлен акт описи и ареста на недвижимое имущество должника, являющегося залоговым.

В соответствии с п.8 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных, на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сказано, что сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, а так же в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 указан перечень обязательных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства для отправки сторонам исполнительного производства, в который не входят акты совершения исп. действий. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления от представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступали. Также сторонам исполнительного производства представлена возможность получения электронных копий процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. С целью получения указанных копий стороны вправе зарегистрироваться на сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте Управления ФССП России по Краснодарскому краю и оформить подписку.

Кроме того, осуществить выход по адресу должника не представлялось возможным на основании Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а так же Федерального закона от 22.12.2020 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»», так как не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящихся по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств до 1 июля 2021 г.

По состоянию на 08.07.2021 года решение суда исполнено частично, остаток основной задолженности составляет 2854040 руб. 71 коп.

Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>-ИП от 19.08.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина