Решение № 02-2002/2025 02-2002/2025~М-1504/2025 2-2002/2025 М-1504/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02-2002/2025

Дело №2-2002/2025

77RS0008-02-2025-003885-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с кредитным договором №59884-А-05-11 от 12 сентября 2021 года ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере сумма. Согласно условиям договора, заемщик обязался в срок не позднее 13 сентября 2028 года полностью погасить кредит кредитору, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 26,700% годовых с 12 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года, 15,7% годовых с 14 октября 2021 года. Согласно договору об уступке прав (требований) от 19 августа 2022 года, а также приложения №1 к договору уступки прав (требований), цедент адрес уступило цессионарию ПАО СКВ адрес «Примсоцбанк», а последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора №59884-А-05-11. Начиная с 14 ноября 2024 года, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность перед ПАО СКВ адрес «Примсоцбанк» составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по пеням за кредит, сумма - задолженность по пеням за проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщиком предоставлено в залог транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска. Задолженность по кредитному договору заемщиком на сегодняшний день не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,7% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09 апреля 2025 года до дня полного погашения основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска‚ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Истец - ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном по делу слушании извещалось судом в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств/заявлений суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В ходе разбирательства судом установлено, что 12 сентября 2021 года между кредитором адрес и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №59884-А-05-11, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма.

Согласно условий договора, заемщик обязался в срок не позднее 13 сентября 2028 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 26,700% годовых с 12 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года, 15,7% годовых с 14 октября 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.10 индивидуальных условий договора, заемщиком в залог адрес предоставлено транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

Факт выдачи заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с адрес кредитного договора №59884-А-05-11 от 12 сентября 2021 года и получения кредитных средств не оспорил.

19 августа 2022 года между цедентом адрес и цессионарием ПАО СКВ адрес «Примсоцбанк» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе №59884-А-05-11, заключенного с ФИО1

Таким образом, ПАО СКВ адрес «Примсоцбанк» является надлежащим истцом по делу.

Доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не предоставил суду.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов, кредитором произведен расчет задолженности по кредитному договору за период с 12 сентября 2021 года по 08 апреля 2025 года, размер которой составил сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по пеням за кредит, сумма - задолженность по пеням за проценты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности, не представил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует вышеуказанным положениям закона и является арифметически верным.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, в том числе до полного погашения суммы основного долга, тогда как ответчик доказательства погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО СКВ адрес «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №59884-А-05-11 от 12 сентября 2021 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 данного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять сумма.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст.348 ГК РФ, исходит из того, что поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита и процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об частичном удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства.

Оснований для установления начальной продажной цены предмета залога в размере сумма, определенной не в рамках исполнительного производства, у суда не имеется, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, учитывая объем удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №59884-А-05-11 от 12 сентября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,7% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09 апреля 2025 года до полного погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк