Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Гражданское дело № 2-1128/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 16 мая 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование, указав следующее.

25.09.2015 г. около 15 час. 10 мин. на 7 км. автодороги Ульяновск-Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2109 с регистрационным номером **, двигаясь со скоростью 70-80 км./час., совершил наезд на нее в момент, когда она переходила дорогу, в результате чего она получила телесные повреждения.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2016 г., из которого усматривается, что ФИО2 нарушил требования п.9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства, с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с происшествием.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № ** от 31.12.2015 г.

В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в период с 25.09.2015 г. по 12.10.2015 г., после чего проходила лечение в амбулаторном режиме до 17.11.2015 г., а также находилась под наблюдением специалиста-хирурга.

По окончании лечения ей была выдана справка о том, что на период с 18.11.2015 г. по 01.12.2015 г. ей показан легкий труд.

Из-за полученных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, страх за свое здоровье, а также длительное время была лишена возможности самостоятельно передвигаться, вследствие чего она не имела возможности работать, соответственно, была лишена средств к существованию.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле, на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, - ФИО3 исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила, что после случившегося ДТП, вплоть до настоящего судебного разбирательства, ФИО2 каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного ей вреда, не предпринимал. Более того, предъявил ей претензию, в соответствии с которой он предложил ей добровольно выплатить ему материальный ущерб в размере более 108 000 руб., причиненный ему дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25.09.2015 г.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО2 не является лицом, виновным в ДТП, имевшем место 25.09.2015 г., в котором ФИО1 получила телесные повреждения. В этой связи в настоящее время ФИО2 в суд подано исковое заявление к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Полагала, что именно ФИО1 виновна в данном ДТП, поскольку она при переходе проезжей части вне пешеходного перехода допустила разворот в обратную сторону относительно траектории своего движения, что повлекло невозможность, с технической точки зрения, избежать ФИО2 наезда на пешехода ФИО1

Считала, что ФИО1 умышленно лишила ФИО2 возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение участвующего прокурора, полагавшим необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 25.09.2015 г. около 15 час. 10 мин. на 7 км. автодороги Ульяновск-Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2109 с регистрационным номером **, совершил наезд на ФИО1, переходившую автомобильную дорогу вне пешеходного перехода, после чего совершил опрокидывание указанного транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Ульяновский» от 02.11.2016 г., на основании которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному выше факту ДТП было отказано со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно 25.09.2015 г.

В комплексе одной травмы указанные телесные повреждения причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из смысла положений п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.2 Правил дорожного движения, разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью", транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, соответственно, является источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ-2109 с регистрационным номером **, является ФИО2

Следовательно, ответчик ФИО2 несет ответственность за причиненный истцу вред независимо от вины при отсутствии действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновность ФИО1 в ДТП от 25.09.2015 г. не установлена, равно как и ее умысла на получение телесных повреждений.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.2), суд считает, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования, а поэтому считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017 г.