Решение № 2-458/2018 2-458/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-458/2018

Гражданское дело № 2-458


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 06 июня 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 и наследственному имуществу о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО2 и наследственному имуществу, в котором просило определить круг наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, привлечь их к участию в деле, взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженность по договору микрозайма, а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что 05 марта 2017 года ФИО1 заключила с ООО «МФК «Деньгимигом» договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-185/00128-2017 на сумму 10000,00 рублей под 1,50% в день.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня получения денежных средств по договору. Проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 20 марта 2017 года. Однако деньги заемщиком истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В настоящее время за умершей ФИО1 числится задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-185/00128-2017 в размере 15400 рублей 00 копеек, из которых:

-10000,00 рублей – сумма основного долга;

-5400,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с 05 марта 2017 года по 09 апреля 2017 года (36 дней х 150,00 рублей = 5400,00 рублей).

По имеющейся у истца информации после умершей ФИО1 наследником является ее брат ФИО2

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с указанной статьей истец просит взыскать с наследника ФИО2 и наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 солидарно задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в сумме 15400,00 рублей, а также 5000 рублей расходов по оплате услуг представителей и 616,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом», несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является братом умершей ФИО1 По какой причине истец указал его в качестве наследника по фамилии ФИО2 ему не известно, возможно сестра дала его данные при оформлении займа. Наследство после смерти своей сестры ФИО1 он не принимал. Его мать ФИО6 так же наследство после смерти дочери не принимала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 марта 2017 года ФИО1 заключила с ООО «МФК «Деньгимигом» договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-185/00128-2017 на сумму 10000,00 рублей под 1,50% в день, то есть под 547,5% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня получения денежных средств по договору. Проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №, выданным 10 апреля 2017 года отделом ЗАГС исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из указанного, истец предъявил требования об исполнении обязательств заемщиком ФИО1 перед ООО «МКФ «Деньгимигом» к предполагаемому наследнику – ФИО2, полагая, что он является наследником, принявшим наследство после смерти сестры ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фамилия ответчика не ФИО10, как указывает истец в своем исковом заявлении, а ФИО3. Он является братом умершей. Имя и отчество ответчика в исковом заявлении указано верно как Михаил Петрович. ФИО3 пояснил, что наследство после смерти сестры ФИО1 он не принимал.

Судом у нотариусов Агрызского нотариального округа были истребованы сведения о наличии наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

Согласно поступившим ответам от нотариуса Агрызского нотариального округа РТ ФИО7 за №310 от 24 мая 2018 года и от нотариуса Агрызского нотариального округа РТ ФИО8 за №1430 от 25 мая 2018 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае сведений о том, что кто-либо из лиц, которые могли бы быть признаны наследниками ФИО1, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а так же сведений о наличии имущества, которое могло бы быть признано наследственным, не установлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец должен представить суду доказательства наличия у умершей ФИО1 наследственного имущества и наследников, принявших наследство. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между ФИО1 и ООО «МФК «Деньгимигом» договору потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-185/00128-2017 от 05 марта 2017 года и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Деньгимигом» о взыскании с наследников умершей ФИО1, принявших наследство, суммы задолженности по заключенному между ФИО1 и ООО «МФК «Деньгимигом» договору потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-185/00128-2017 от 05 марта 2017 года в сумме 15 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 616 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Судья Ризванова Л.А.