Апелляционное постановление № 22-1031/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-214/2024

Судья ФИО2 Дело 22-1031/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи К.Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

И.Е.С.,

с участием

прокурора Т.К.О.,

защитника осужденного Л.Д.А. – адвоката К.Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Железногорского городского суда <адрес> от 30 июля 2024 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Железногорского городского суда <адрес> от 10 июля 2024 года в отношении

Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 ноября 2019 года по приговору Железногорского городского суда <адрес> по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

заслушав доклад судьи К.Е.С., пояснения прокурора Т.К.О., мнение защитника осужденного Л.Д.А. – адвоката К.Д.М., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении,

у с т а н о в и л:

по приговору суда Л.Д.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На приговор суда и.о. Железногорского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 30 июля 2024 года подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор путем дополнения вводной части сведениями о судимости, назначения наказания по совокупности приговоров и усиления наказания. Одновременно просил восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Железногорского городского суда <адрес> от 30 июля 2024 года в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

Не согласившись с постановлением, заместитель Жлезногорского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить постановление суда, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Железногорского городского суда <адрес> от 10 июля 2024 года.

Обращает внимание, что копия приговора вручена прокурору в нарушение положений ст.312 УПК РФ по истечение 5 суток, прокурор был лишен возможности своевременно подать апелляционное представление, что считает уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Т.К.О. поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, отменить постановление об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, указанный срок восстановить, и принять к рассмотрению апелляционное представление на приговор Железногорского городского суда <адрес> от 10 июля 2024 года.

Защитник осужденного Л.Д.А. – адвокат К.Д.М. возражал против удовлетворения апелляционного представления, считая, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционного представления на приговор не имелось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 15 суток со дня постановления приговора. В силу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, в силу ч.3 ст.389.4 УПК РФ оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст.389.5 УПК РФ).

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении Л.Д.А. в суде первой инстанции принимали участие государственные обвинители ФИО7, ФИО8 и ФИО9; приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ; согласно сопроводительному письму, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) копия приговора направлена Железногорскому межрайонному прокурору, получена ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное представление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Железногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходатайстве прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора иных оснований к его восстановлению, помимо получения копии приговора по истечении 5-суточного срока, не приведено. При этом доказательств того, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора по основанию несогласия с размером назначенного осужденному наказания, не представлено.

Учитывая, что ч.1 ст.389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования лишь по причине нарушения установленного ст. 312 УПК РФ срока получения прокурором судебного решения, иных причин пропуска срока апелляционного обжалования, которые могли бы быть признанными уважительными, не приведено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления прокурору срока на апелляционное обжалование приговора в отношении Л.Д.А., является верным.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Железногорского городского суда <адрес> от 30 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Железногорского городского суда <адрес> от 10 июля 2024 года в отношении Л.Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железногорского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) К.Е.С.

Копия верна:

Судья: К.Е.С.