Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-270/2016;)~М-280/2016 2-270/2016 М-280/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1/2017

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Годуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в поданном в суд заявлении представитель ЕРЦ ФИО2 указала, что в декабре 2012 года, несмотря на увольнение с военной службы, ответчику произведена выплата денежного довольствия, как военнослужащему, за полный месяц.

Вследствие этого ФИО1 необоснованно получил денежные средства в размере 6870 руб. 78 коп., которые ФИО2 и просит взыскать с него в пользу ЕРЦ.

Представители истца, а также третьего лица – войсковой части №, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Годунова Е.Н., возражала против удовлетворения иска по причине пропуска истцом без уважительных причин трехлетнего срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск ЕРЦ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 196 и 200 ГК РФ для защиты права по иску лица, права которого нарушены, устанавливается общий срок исковой давности в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания представленной в суд вместе с иском распечатки страницы специального программного обеспечения «Алушта» видно, что сведения об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков части были внесены в электронную базу данных для начисления денежного довольствия 16 января 2013 года.

На осведомленность должностных лиц ЕРЦ об этом факте указывает и представленный ФИО2 вместе с иском расчетный листок ФИО1 за январь 2013 года.

Таким образом, о переплате ответчику денежных средств должностным лицам ЕРЦ стало известно не позднее января 2013 года.

Учитывая, что иск ФИО2 подан только 22 августа 2016 года, а какие-либо препятствия к ее своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав не установлены, военный суд находит, что срок исковой давности для защиты нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин.

Отраженную в иске позицию ФИО2 о том, что до 2014 года у ЕРЦ, якобы, не имелось сведений о переплате ФИО1 денежного довольствия и, как следствие, отсутствовали основания для обращения за судебной защитой, военный суд отвергает, как противоречащую исследованным письменным доказательствам: распечатке страницы специального программного обеспечения «Алушта», а также расчетному листку ФИО1 за январь 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказать.

Розыск ответчика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.